Решение Краснодарского краевого суда от 17 марта 2021 года №12-855/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 12-855/2021
"17" марта 2021 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хмелик Сергея Владимировича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Хмелик С.В.,
установил:
обжалуемым постановлением от 21 января 2021 года судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара гражданин Хмелик С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Хмелик С.В. просит отменить постановление судьи районного суда, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, без полного исследования всех материалов и обстоятельств дела. Также просит восстановить процессуальный срок подачи жалобы на постановление судьи.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Хмелик С.В., по доверенности ЖТБ поддержавшую доводу жалобы, потерпевшего ЯКК возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив доводы жалобы, судья краевого суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда, по следующим основаниям.
В части восстановления процессуального срока обжалования постановления судьи районного суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судьи районного суда было принято в окончательной форме - 21.01.2021 года.
Копия этого постановления получена заявителем только - 04.02.2021 года, как это следует из текста жалобы, а также подтверждается распиской защитника ЖТБ на справочном листе дела. Других данных по этому поводу материалы дела не содержат.
Жалоба Хмелик С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21.01.2021 года направлена в районный суд почтовой корреспонденцией - 05.02.2021 года, то есть в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20.10.2020 года, в 06 часов 55 минут, в г. Краснодаре, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в котором водитель Хмелик С.В. управляя транспортным средством "Ниссан X-Trail", <...>, и двигаясь по ул. <...>, со стороны ул. <...> в сторону ул. <...>, на регулируемом перекрестке с ул. <...>, допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий, желтый сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством "Форд Фокус", <...>, под управлением водителя ЯКК., движущимся по ул. <...>, со стороны ул. <...> и осуществляющим маневр поворота налево на ул. <...>, при этом также начав движения от стоп-линии на запрещающий (желтый) сигнал светофора, не дождавшись включения разрешающего сигнала.
В результате ДТП, пассажирам автомобиля "Форд Фокус" НАА и СЕБ были причинены телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью на основании заключений эксперта <...>.
В силу требований п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: - зеленый сигнал разрешает движение; - зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); - желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; - желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Вышеуказанные требования ПДД РФ Хмелик С.В. соблюдены не были.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Вина Хмелик С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал Хмелик С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Хмелик С.В. подлежит прекращению, не может быть принят судьей краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
По существу жалоба не содержит доводов к отмене обжалуемого постановления и выражает общее несогласие с обжалуемым постановлением, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановление судьи районного суда, поэтому судья краевого суда приходит к выводу о том, что жалоба подана Хмелик С.В. с целью уйти от ответственности.
Довод жалобы, что автомобиль Хмелика С.В. пересек стоп-линию не на запрещающий сигнал светофора, опровергается видеозаписью с камер наружного наблюдения, где зафиксировано как эта автомашина проехала стоп-линию на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Мнение защитника Хмелика С.В., по доверенности КИИ, что его подзащитный не остановился перед стоп-линией, выполняя требования предусмотренные пунктом 6.14 ПДД РФ, поскольку не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, и ему разрешалось дальнейшее движение, также не может быть принят во внимание, поскольку полностью опровергается той самой видеозаписью о происходивших событиях и приобщенной к материалам данного дела.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 21 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Хмелик Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка