Решение Пермского краевого суда от 25 сентября 2019 года №12-855/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 12-855/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Перкова Сергея Федоровича на постановление судьи Гайнского районного суда Пермского края от 31 июля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 31 июля 2019 г. Перков С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Перков С.Ф. просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку И1. убрала его забор самовольно, а свой поставила незаконно.
В судебном заседании в краевом суде Перков С.Ф., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП N 1099, судья краевого суда приходит к следующему.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Как усматривается из материалов дела 02 мая 2019 г. в 20 часов 53 минуты УУП ОМВД России по Гайнскому району В. поступило сообщение И1., проживающей **** о том, что Перков С.Ф. начал распиливать забор, принадлежащий И1. ОМВД России по Гайнскому району зарегистрирован материал проверки КУСП N 1099 от 02 мая 2019 г. по указанному сообщению.
02 мая 2019 г. в 22 часа 00 минут при проверке УУП ОМВД России по Гайнскому району В. сообщения И1., на проезжей части дороги у дома N ** по ул. **** в ходе беседы с Перковым С.Ф., последний громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование В., на неоднократные требования, прекратить противоправное поведение не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению сотруднику полиции своих служебных обязанностей.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения и вина Перкова С.Ф. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе рапортом УУП ОМВД России по Гайнскому району В. от 02 мая 2019 г., рапортами ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Гайнсокму району П., У. от 02 мая 2019 г., письменными объяснениями М., В., И2., И1. от 02 мая 2019 г., материалами проверки КУСП N 1099 от 02 мая 2019 г., протоколом об административном правонарушении от 02 мая 2019 г. N 5952007777, в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, лицо, совершившее его, иными собранными по делу доказательствами.
Собранные по делу доказательства совершения Перковым С.Ф. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Совершенное Перковым С.Ф. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Перкова С.Ф. в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено.
Действия сотрудника полиции были законны, он действовали в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественной безопасности, были обусловлены проверкой заявления И1. о противоправных действиях Перкова С.Ф. и необходимостью принятия по нему соответствующего решения.
Вина Перкова С.Ф. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Перкова С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы о действиях совершенных И3. относительно забора, не влекут отмену судебного постановления и не влияют на его законность и обоснованность, поскольку данное обстоятельство с учетом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в силу статьи 26.1 КоАП РФ, не является обстоятельством подлежащим выяснению по данному по делу. В случае наличия спора относительно установленного забора, он подлежит разрешению в ином судебном порядке. В рассматриваемом случае судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, воспрепятствовавшее исполнению сотруднику полиции своих служебных обязанностей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях Перкова С.Ф. состава и события вменяемого административного правонарушения, изложен в постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, оснований для иной оценки судьей краевого суда не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей Перкову С.Ф. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Постановление о привлечении Перкова С.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей краевого суда не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Гайнского районного суда Пермского края от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Перкова С.Ф. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка