Решение Нижегородского областного суда от 13 ноября 2019 года №12-854/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 12-854/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Царева А.В. на постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Царева ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 03 октября 2019 года Царев ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
В рассматриваемой жалобе Царев А.В. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
Срок обжалования постановления суда, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Царева А.В. по доверенности Водопьянова Д.А., которому разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, ходатайств не имеется, доводы жалобы поддержал; потерпевшего Кондрашова Д.В., которому разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, ходатайств не имеется, не согласившегося доводами жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, ДД.ММ.ГГГГ водитель Царев А.В., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, в <адрес>, в нарушение п. 1.5 и п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу велосипедисту ФИО4, который пересекал проезжую часть, на которую поворачивал Царев А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены телесные повреждения средней степени тяжести, в связи с чем Царев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 июня 2019 года; КУСП N 10288 от 18 июня 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 июня 2019 года; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 и Царева А.В. от 18 июня 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о ДТП; письменными объяснениями Царева А.В. и ФИО4; заключением эксперта N 487 от 10 июля 2019 года; дополнительным заключением эксперта N 538 от 22 июля 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2019 года, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и им была дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
Таким образом, действия Царева А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судья городского суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Царевым А.В. п. п. 1.5, 13.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО4 средней тяжести вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
При таких обстоятельствах судья Борского городского суда Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Царева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене постановления суда ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполноты исследования обстоятельств дела, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием к отмене постановления суда.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между ДТП и травмой потерпевшего ФИО4, вина Царева А.В. установлена совокупностью приведенных доказательств, которые согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении последним п. п. 1.5, 13.1 ПДД РФ. Именно указанные нарушения ПДД РФ повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Царева А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Кроме того, следует отметить, что доводы жалобы о виновности в ДТП потерпевшего ФИО4, управляющего велосипедом, также не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Царева ФИО8 оставить без изменения, а жалобу Царева А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка