Решение Нижегородского областного суда от 27 октября 2017 года №12-853/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 октября 2017 года Дело N 12-853/2017
 
г. Нижний Новгород 27 октября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Агроторг» Анфертьевой К.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2017 года ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности-запрета осуществлять деятельность в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу:. Г. Н. Новгород, Совесткий район, ул. Бекетова д.5 - на срок 90 суток.
В жалобе по пересмотру постановления Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2017 года, представитель ООО «Агроторг» Анфертьева К.В. просит изменить постановление судьи районного суда, назначив наказание в виде штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Агроторг» Анфертьеву К.В., потерпевшего Суковатова М.Ф., которым разъяснены права, предусмотренные соответственно ст. 25.5 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило; представителя Роспотребнадзора Леонтьева А.И., прихожу к следующему.
В соответствии с положениями статьи 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе внеплановой проверки в период с 14.06.2017 г. по 22.06.2017 г.магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: < адрес> установлено, что загрузочное помещение магазина отсутствует, что является нарушением п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. В соответствии с протоколом измерения шума от 20.06.2017 года № 08/2-916 и экспертным заключением от 20.06.2017 г. № 08/2-4150, выданных ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», в < адрес>. 5 по < адрес> г. Н. Новгорода эквивалентные и максимальные уровни звука от работы вентилятора сплит-системы кассетного типа магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» не соответствуют гигиеническим нормативам СП 2.2.4/2.1.8.562-96«Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и натерритории жилой застройки» (п. 6.3). СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях ипомещениях» (п. 6.1.). Уровень шума составил при включенной сплит-системе 46.7дбА, при выключенной-42.8 дбА, при нормативном показателе 30 дбА. Разница между замерами при включенном оборудовании и фоном составилаболее 3 дбА, что свидетельствует о шумовом влиянии оборудования магазина в квартире заявителя, согласно п.2.6 МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Факт совершения административного правонарушения в данной части и виновность Общества подтверждаются совокупностью доказательств по делу: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки и другими доказательствами.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административных правонарушений, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.
Доказательства исследованы судьей в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части постановления суда.
При таких обстоятельствах судья районного суда правильно привлек ООО «Агроторг» к административной ответственности и квалифицировал действия ООО «Агроторг» по ст. 6.4 КоАП РФ верно.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного постановления, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией статьи 6.4 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, основании для изменения наказания по делу не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Агроторг» Анфертьевой К.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Михеева Т.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка