Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2019 года №12-852/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 12-852/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 06 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Хурсанова Т. Т., <дата> г.р., уроженца и гражданина респ. <...>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года, Хурсанов Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда.
Вина Хурсанова Т.Т. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, без документов, дающих право законно осуществлять трудовую деятельность на территории РФ ( без патента) в городе федерального значения Санкт-Петербурге:
<дата> в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> установлено, что Хурсанов Т.Т. осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура - в рабочей одежде штукатурил стену на третьем этаже корпуса, при отсутствии документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности, что является нарушением п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Хурсонов Т.Т. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на следующие основания к отмене. Он не осуществлял трудовую деятельность на территории больницы, пришел туда пообедать к своим знакомым, во время обеда в больницу пришли сотрудники полиции и стали задерживать всех без исключения. Штукатурной деятельностью он никогда не занимался и не имеет такой квалификации. В судебном заседании он свою вину не признавал, считает, что переводчик неверно перевел его пояснения. В постановлении суда указано, что факт осуществления трудовой деятельности подтверждается в том числе данными фотофиксации. Однако, на фотографии, имеющейся в материалах дела, не зафиксировано, что он осуществляет трудовую деятельность. Показания сотрудников полиции не могут оцениваться как достоверные доказательства, так как сотрудники полиции имеют заинтересованность в исходе дела. Справка об отсутствии патента не доказывает факт осуществления трудовой деятельности.
Хурсанов Т.Т. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, известить его о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не представилось возможным, поскольку конверт с уведомлением возвращен в Красносельский районный суд за истечением срока хранения, сведений о возможности известить Хурсанова Т.Т. по иному адресу в материалах дела не имеется, в связи с чем считаю, что районным судом были предприняты все меры для уведомления Хурсанова Т.Т. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.
Так, судьей районного суда в ходе рассмотрения дела не приведены и не исследованы положения закона, в соответствии с которыми было проведено проверочное мероприятие, в рамках которого выявлено нарушение требований трудового законодательства иностранным гражданином при наличии у последнего паспорта и миграционной карты, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации в момент выявления.
Проверка законности нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, равно как и проверка трудовой деятельности иностранных граждан регламентированы ст.ст.30,32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", положениями которых установлен определенный порядок осуществления такого проверочного мероприятия.
Согласно ст. 32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ, федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.
К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.
Судьей районного суда вышеуказанные положения закона не исследованы, вопрос о законности получения представленных по делу доказательств не рассмотрен.
Работодатель, привлекший Хурсанова Т.Т. к трудовой деятельности не установлен.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Хурсанова Т. Т. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Хурсанова Т.Т. возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка