Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 12-852/2018
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 12-852/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева ФИО7 на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 октября 2018 года Ковалев П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Ковалев П.Б. просит отменить постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 октября 2018 года, ссылаясь на его незаконность, неверное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ковалева П.Б., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Ковалев П.Б., находясь по адресу: <адрес>, лестничная площадка, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, а именно воспрепятствовал осуществлению исполнения производства N177 от 08 октября 2016 года, КУСП N23710 от 06 октября 2016 года по статье 6.1.1 КоАП РФ вручению повестки и опросу ФИО4, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 13 ФЗ "О полиции".
Судьей Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода в постановлении от 02 октября 2018 года сделан вывод о том, что действия Ковалева П.Б., выразившиеся в воспрепятствовании вручения повестки и опроса ФИО4, влекут за собой возникновение административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции предоставлено право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.
В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Исходя из указанных норм, в рассматриваемом случае, сотрудники полиции были вправе вызвать ФИО4 в отдел полиции для дачи показаний в установленном законом порядке, а в случае уклонения без уважительных причин от явки по вызову подвергнуть ее приводу.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что место жительства ФИО4 является <адрес>,
<адрес> (л.д. 21), сведений о том, что ей по указанному адресу направлялись извещения, повестки не имеется, достоверных данных о проживании ФИО4 по адресу: <адрес> материалы дела не содержат.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года и рапортов сотрудников полиции следует, что они действовали в рамках материала проверки КУСП N23710 от 07 октября
2016 года по факту нанесения ФИО5 телесных повреждений со стороны ФИО4 при проведении административного расследования N177, однако согласно определению о продлении срока проведения административного расследования N177 от 03 ноября 2016 года срок административного расследования по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ продлен до 05 декабря 2016 года, иные определения о продлении административного расследования по вышеуказанному факту, включая дату 28 сентября 2018 года, в материалах дела отсутствуют.
Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Как следует из материалов дела, в качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении указаны ФИО5,
ФИО6, их объяснения суд принял в качестве надлежащих доказательств вины Ковалева П.Б.
Между тем, имеются основания полагать, что ФИО5, являясь заявителем о привлечении ФИО4 к ответственности, при проведении проверки и рассмотрении административного материала в отношении Ковалева П.Б., и указанная в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, имела заинтересованность в исходе дела, что также должным образом не проверено районным судом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
С учетом анализа приведенных законодательных норм административного права и установленных по делу обстоятельств, при отсутствии документов относительно конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, явившихся поводом к принятию к лицу меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, оснований для привлечения Ковалева П.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, выводы суда относительно законности требований сотрудников полиции, воспрепятствованию исполнению ими служебных обязанностей являются необоснованными и немотивированными.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что Ковалевым П.Б. допущено указанное нарушение и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ не может быть признан законным и обоснованным. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление судьи, следует считать недоказанными, имеющимися в материалах дела доказательствами они не подтверждаются.
В связи с изложенным, постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 октября 2018 года, вынесенное в отношении Ковалева П.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Ковалева ФИО8 - отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
