Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 августа 2017 года №12-852/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 12-852/2017
 
г. Ханты-Мансийск дело № 12-852/2017 9 августа 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щитова В.Т. на определение Радужнинского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Щитова В.Т. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации;
производство по ходатайству Щитова В.Т. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 27 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства дела - прекращено,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 марта 2017 года Щитов В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Щитов В.Т. подал жалобу в суд первой инстанции, одновременно, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, мотивируя его тем, что срок им пропущен в связи с нахождением на стационарном лечении.
Определением Радужнинского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2017 года оставлено без удовлетворения ходатайство Щитова В.Т. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации; производство по ходатайству Щитова В.Т. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 27 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства дела - прекращено.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Щитов В.Т. просит определение суда отменить и восстановить ему срок для обжалования, указывая, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, так как он находился на стационарном лечении и не мог получить постановление мирового судьи своевременно.
В судебное заседание Щитов В.Т. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрении дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Щитова В.Т. не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Щитова В.Т., в порядке ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением жалобы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии принятия, в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, суд первой инстанции указал, что уважительности причин пропуска срока на обжалование, Щитов В.Т. не подтвердил.
Однако, указанные выводы суда первой инстанции о неуважительности причин пропуска срока обжалования Щитовым В.Т. являются преждевременными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно материалам дела, Щитов В.Т. с * по * года находился на стационарном лечении в больнице *, в связи с чем, не мог получить постановление мирового судьи от * по почте и получил его лично в суде лишь * и в течение 10 суток с момента получения постановления подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
При этом Щитов В.Т. до вынесения постановления мировым судьей направил заявление в мировой суд, где указал, что будет находиться на лечении в Екатеринбурге около месяца.
Таким образом, Щитов В.Т. выполнил предусмотренные законом требования об уведомлении суда о невозможности явки в судебное заседание и невозможности своевременного получения почтовой корреспонденции по месту жительства.
При этом нахождение на стационарном лечении в другом городе не может расцениваться как неуважительная причина пропуска срока на обжалование.
В связи с чем, данная ситуация должна быть истолкована в пользу лица, подающего жалобу, в целях обеспечения доступа граждан к правосудию.
В связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Определение Радужнинского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Щитова В.Т. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации - отменить.
Жалобу Щитова В.Т. с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации - направить в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда, со стадии принятия жалобы.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка