Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 12-85/2022

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рузикулова Абдулхафиза Сайфуллоевича на постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рузикулова Абдулхафиза Сайфуллоевича,

установил:

постановлением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) Рузикулов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации за то, что он, являясь гражданином (адрес), (дата) в 10:50 в (адрес), в магазине "Галактика" осуществлял трудовую деятельность в качестве фасовщика мяса, а именно, фасовал продукцию, раскладывал товар на витрину, производил взвешивание, выдавал товар покупателям. В ходе проверки установлено, что Рузикулов А.С. имеет патент, где в качестве вида трудовой деятельности указано "разнорабочий", что является нарушением пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Рузикулов А.С. выражает несогласие с принятым по делу об административном правонарушении постановлением и просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу положений пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении 86 (номер) от (дата) (л.д. 2) и отборе письменных объяснений (л.д. 13) Рузикулову А.С. разъяснены указанные права. Однако в соответствующих графах протокола и объяснения стоит лишь подпись иностранного гражданина без указания владеет ли он русским языком и не нуждается ли в услугах переводчика.

При этом при рассмотрении дела судьёй Когалымского городского суда было обеспечено участие переводчика (ФИО)8 в судебном заседании, поскольку при разъяснении судьёй прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было указано, что Рузикулов А.С. русским языком не владеет, в услугах переводчика нуждается (л.д. 16).

Таким образом, в деле имеются существенные противоречия, которым не дана соответствующая оценка в судебном акте.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были.

Указанные нарушения требований закона являются существенными, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи Когалымского городского суда на основании требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рузикулова Абдулхафиза Сайфуллоевича отменить.

Дело возвратить в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка