Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 12-85/2022

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кобелева Сергея Александровича

по жалобе его защитника Алимовой Ю.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2021 Кобелев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В жалобе защитник Кобелева С.А. - Алимова Ю.Ю. просит постановление отменить. Считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является К.В., нарушивший Правила дорожного движения при совершении маневра. Также указывает, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие Кобелева С.А., учитывая, что судье было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с прохождением Кобелевым С.А. лечения.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2 Примечания к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.07.2021 в 12 часов 15 минут Кобелев С.А., управляя транспортным средством автомобилем Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак N, двигаясь по автомобильной дороге "Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск" 169 км + 550 метров Новокузнецкого района Кемеровской области со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, при возникновении опасности для движения не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Nissan X-TRAIL с государственным регистрационным знаком N, движущимся во встречном направлении, под управлением водителя К.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак N, С.Г. причинен вред здоровью средней тяжести.

28.09.2021 инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району в отношении Кобелева С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Кобелева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые подробно описаны в оспариваемом постановлении.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Кобелевым С.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести С.Г. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у С.Г. повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести, что не оспаривалось заявителем, в том числе, в доводах настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах, действия Кобелева С.А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что водителем автомобиля Nissan X-TRAIL К.В. были допущены нарушения ПДД РФ, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Утверждение о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Кобелева С.А., оставив без удовлетворения ходатайство его защитника об отложении слушания дела, служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не может.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в целях реализации права Кобелева С.А. на защиту по ходатайствам защитника последнего слушание дела судьей районного суда неоднократно откладывалось, однако в судебное заседание Кобелев С.А. не являлся, затягивая рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, судья районного правомерно оставил ходатайство защитника Кобелева С.А. об отложении слушания дела без удовлетворения и рассмотрел настоящее дело в его отсутствие.

Кроме того, в судебном заседании районного суда при рассмотрении дела присутствовал защитник Кобелева С.А. - Алимова Ю.Ю., в связи с чем оснований полагать, что право Кобелева С.А. на защиту было нарушено не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Кобелева С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Кобелева С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Кобелеву С.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства при отсутствии смягчающих обстоятельств.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кобелева Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу его защитника Алимовой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Рюмина О.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка