Решение Пензенского областного суда от 18 марта 2021 года №12-85/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 12-85/2021
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дадыкина А.А. на постановление судьи Шемышейского районного суда Пензенской области N 5-77/2021 от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Шемышейского районного суда Пензенской области N 5-77/2021 от 16 февраля 2021 года Дадыкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Дадыкин А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что насильственных действий в отношении Д.А.С.. не совершал, телесных повреждений у неё в области спины и правого плеча не имелось. Объяснения Д.А.С.., при отсутствии других доказательств, не могут свидетельствовать о причинении ей физической боли.
Дадыкин А.А. и защитник Макарова Ю.Н. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.
Потерпевшая Д.А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Будучи допрошенным в судебном заседании Пензенского областного суда свидетель П.В.А. показал, что 27 ноября 2020 года, примерно с 22.00 до 23.00 часов к нему приехала Д.А.С. с дочерьми, была взволнована. Она пояснила, что поругалась с мужем, о применении насилия со стороны Д.А.С. не говорила, на боли не жаловалась.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, выслушав объяснения Д.А.С. и защитника Макаровой Ю.Н., показания свидетеля П.В.А. прихожу к следующему.
На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Дадыкин А.А., 27 ноября 2020 года в 19 часов 30 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, неоднократно толкнул потерпевшую Д.А.С. в спину и ударил ее рукой в область правого плеча. Тем самым Дадыкин А.А. совершил насильственные действия в отношении Д.А.С. ., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения Дадыкиным А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 11 февраля 2021 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявлением, письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании потерпевшей Д.А.С. ; показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников Отд МВД России по Шемышейскому району М.А.С.. и К.С.Ю.
Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ Сосновоборской участковой больницы, при обращении Д.А.С. за медицинской помощью 29 ноября 2020 года у неё имелась болезненность при пальпации правой дельтовидной области и левой подключичной области, кровоизлияние по медиальной поверхности левого плеча в верхней трети. При этом Д.А.С. поясняла о совершении в отношении неё насильственных действий Дадыкиным А.А.
При рассмотрении настоящего дела представленные по делу доказательства оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.
Вопреки доводам жалобы совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины Дадыкина А.А. в совершении в отношении Д.А.С. иных насильственных действий, и его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание соответствует санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не опровергают наличие в действиях Дадыкина А.А. объективной стороны вмененного состава административного правонарушения, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу постановления, в том числе между показаниями потерпевшей, свидетелей, иных материалов дела, которые могли бы повлиять на выводы относительно виновности Дадыкина А.А., не усматривается.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Ссылка заявителя жалобы о том, что по его ходатайству не был вызван и допрошен в качестве свидетеля Д.А.М. не свидетельствует о существенных нарушениях процессуального законодательства, повлиявших на законность судебного постановления, поскольку правильное по существу постановление по делу об административном правонарушении не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Кроме того Дадыкин А.А. пояснил, что его отец Д.А.М. в силу заболевания и нахождения на лечении, не мог явиться в судебное заседание районного суда и не может явиться в судебное заседание Пензенского областного суда. По этим же причинам он не мог лично обеспечить явку названного свидетеля в районный и областной суд.
Свидетель П.В.А. не являлся очевидцем происшедшего и его показания не опровергают выводов о виновности Дадыкина А.А.
Доводы жалобы о невиновности заявителя в совершении инкриминированного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, которым дана правильная оценка, оснований не соглашаться с выводами судьи районного суда не имеется.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Шемышейского районного суда Пензенской области N 5-77/2021 от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.А.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Ю.П.Камынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка