Определение Приморского краевого суда от 22 января 2021 года №12-85/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N 12-85/2021
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
при участии Хожиматова А.М., его защитника адвоката Абдуллаева Р.С.,
изучив в судебном заседании жалобу адвоката Абдуллаева Р.С. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хожиматова А.М. угли,
установил:
Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 апреля 2019 года Хожиматов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Артему.
В Приморский краевой суд поступила жалоба на указанное постановление, поданная адвокатом Абдуллаевым Р.С., с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии препятствий для рассмотрения жалобы и ходатайства адвоката Абдуллаева Р.С. по существу и необходимости прекращения производства по ним.
На основании части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и части 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
В соответствии с частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Таким образом, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, адвокат, действующий в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязан подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу соответствующей жалобы.
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 апреля 2019 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования подписана Абдуллаевым Р.С. При этом к жалобе приложена копия ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного адвокату Абдуллаеву Р.С. на защиту Хожиматова А.М. в Уссурийском районном суде по жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ.
В судебном заседании адвокатом Абдуллаевым Р.С. представлен ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на защиту Хожиматова А.М. в Приморском краевом суде. Однако указанный ордер был выдан после подписания жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ, таким образом он не подтверждает полномочия адвоката Абдуллаева Р.С. на подписание жалобы. Иного ордера на защиту Хожиматова А.М., выданного до подписания жалобы, защитником в судебном заседании не представлено.
Таким образом полномочия адвоката Абдуллаева Р.С. на защиту Хожиматова А.М. по делу об административном правонарушении не подтверждены.
Кроме того, жалоба адвокатом Абдуллаевым Р.С. подана в Уссурийский районный суд в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью адвоката Абдуллаева Р.С.
Однако Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление судьи Уссурийского районного суда в электронном виде также является препятствием к ее рассмотрению судьей Приморского краевого суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
производство по жалобе адвоката Абдуллаева Р.С. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хожиматова А.М. угли, с ходатайством о восстановлении срока обжалования, прекратить.
Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка