Решение Курского областного суда от 13 августа 2020 года №12-85/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 12-85/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО6 - Сапрыкина Н.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Некрасовой Тамары Владимировны,
установила
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21 мая 2020 года Некрасова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 11 000 рублей.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, представитель потерпевшей ФИО6 - Сапрыкин Н.А. просит постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение за мягкостью назначенного наказания.
В судебное заседание не явилась ФИО6, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявила, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представители ФИО6 - Сапрыкина Н.А., поддержавшего доводы жалобы, Некрасову Т.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованными и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть).
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Исследование материалов дела показало, что за нарушение требований пп. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21 мая 2020 года Некрасова Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Исходя из фабулы обвинения, 12.2019 года в 15 часов 45 минут на ул. Цурюпы д. 15 г. Курска водитель Некрасова Т.В., управляя автомобилем ВАЗ21074 г\н N в нарушение п.13.4 ПДД, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 21101 г\н N под управлением ФИО6, движущемуся со встречного направления, в результате чего ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью.
Выводы судьи о наличии квалифицирующих признаков состава вменяемого лицу противоправного деяния основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно чч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение правомочному судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Несмотря на приведенную правовую норму, доводы жалобы представителя потерпевшей относительно мягкости назначенного административного наказания не могут служить достаточным основанием для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку в рассматриваемом случае судьей в соответствии с положениями чч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом баланса публичных и частных интересов и всех обстоятельств дела, в том числе характера и последствий административного правонарушения, обстоятельств его совершения, степени вины правонарушителя, данных о личности, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы постановление судьи надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при определении меры ответственности виновного лица заслушано и учтено мнение потерпевшей стороны.
Кроме того, изложенное в настоящей жалобе требование потерпевшей об изменении постановления в части назначенного Некрасовой Т.В. наказания, которое она должен понести в виде лишения права управления транспортными средствами, удовлетворено быть не может, поскольку административное наказание в виде административного штрафа исполнено, штраф уплачен Некрасовой Т.В. 19.06.2020, а в силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Поскольку юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, принятое по делу постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя потерпевшей - без удовлетворения.
При этом следует отметить, что вопросы, касающиеся вреда, причиненного здоровью потерпевшего, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержат, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Некрасовой Тамары Владимировны, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей ФИО6 - Сапрыкина Н.А. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка