Решение Саратовского областного суда от 25 мая 2020 года №12-85/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 12-85/2020
Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В.
при секретаре Волчкове К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалдовой Ю.П. на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалдовой Ю.П.,
установил:
постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2020 г. Шалдова Ю.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Шалдова Ю.П. не согласна с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление, поскольку выводы суда основаны на недопустимых доказательствах по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушают её права и охраняемые законом интересы. Так, в протоколе не конкретизировано, нанесла Шалдова Ю.П. потерпевшей побои или совершила в отношении неё иные насильственные действия. Кроме того, в нарушение требований статьи 26.4 КоАП РФ лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, до направления дела на экспертизу не ознакомило её и потерпевшую с определением о назначением экспертизы, не разъяснило им их права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволяющим принять имеющееся в деле заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве доказательства. В то же время судьей вопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не разрешался. Постановление судьи основано на противоречивых доказательствах по делу, часть представленных ею доводов оставлена судьей без оценки. Так, согласно детализации телефонных звонков в момент вменяемого ей правонарушения ею совершались входящие и исходящие звонки, что подтверждает нахождение её 3 апреля 2020 г. в 11 часов 10 минут в своей квартире, выполнение дистанционной работы и невозможность совершить в отношении потерпевшей правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Шалдова Ю.П. доводы жалобы поддержала, а также указала, что судьей о времени и месте судебного заседания она не извещалась, за 15 минут до судебного заседания ей сообщил сотрудник полиции, что нужно ненадолго подъехать в суд. Она была лишена возможности за столь короткое время подготовиться к своей защите.
Потерпевшая Евтюхина В.П. в судебном заседании просила в жалобе отказать, считая её необоснованной по доводам, подробно изложенным в возражениях на жалобу.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2020 г. Шалдова Ю.П. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что 3 апреля 2020 г., в утреннее время, находясь в <адрес>, нанесла удары ногами, причинив Евтюхиной В.П. физическую боль, кровоподтек лобковой области, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Шалдовой Ю.П. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, 3 апреля 2020 г., в 11 часов 10 минут, Шалдова Ю.П. нанесла четыре удара ногами по различным частям тела, а именно в область паха, груди слева Евтюхиной В.П., тем самым причинив физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии с п. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Согласно п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В соответствии с абзацем 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Шалдова Ю.П. ссылается на то, что она не была ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, следовательно, не могла реализовать свое право на защиту, ставить вопросы перед экспертом.
Имеющимися материалами дела данный довод опровергнуть не представляется возможным.
Из определения УУП МО МВД России "Пугачевский" Жаманова С.С. о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы от 4 апреля 2020 г. следует, что с данным документом участники производства по делу, в том числе привлекаемая к административной ответственности Шалдова Ю.П., ознакомлены не были, как и с заключением судебно-медицинского эксперта от 6 апреля 2020 г.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Шалдовой Ю.П. должностным лицом, проводившим административное расследование, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но она в назначенный срок не явилась и не уведомила о причинах своей неявки, либо если названные ею причины неявки были признаны неуважительными. Имеющиеся в деле рапорты сотрудников полиции, определение о возбуждении дела от 4 апреля 2020 г., письменные объяснения Шалдовой Ю.П., определение о назначении экспертизы сведений о таком извещении не содержат. Кроме того, в деле отсутствуют судебные извещения о времени и месте судебного заседания, в связи с чем доводы Шалдовой Ю.П. о том, что она была лишена возможности подготовиться к рассмотрению дела, не опровергаются материалами дела.
Указанные обстоятельства, требования КоАП РФ и разъяснения высшей судебной инстанции оставлены без внимания судьей районного суда, что признается существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и влечет отмену вынесенного постановления.
Данный вывод соответствует судебной практике Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях N 46-АД17-9 от 05.07.2017, N 43-АД16-7 от 13.12.2016.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого судебного акта, которым Шалдова Ю.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, вышеуказанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Установленные сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шалдовой Ю.П. отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка