Решение Калининградского областного суда от 27 февраля 2020 года №12-85/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 12-85/2020
Судья: Жогло С.В.
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Прокошиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айрияна С.Ц. на постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айрияна Семена Цолаковича,
УСТАНОВИЛ:
4 декабря 2019 года старшим инспектором Гурьевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Завацкой О.В. составлен протокол об административном правонарушении N 39, из которого следует, что осужденный Айриян С.Ц. не явился в УИИ по вызову 26 ноября 2019 года в течение рабочего времени без уважительной причины по адресу: г. Багратионовск, ул. Кирпичная, 16. Своими действиями Айриян А.С. нарушил положения ч. 5 ст. 11 УИК РФ, чем воспрепятствовал сотруднику УИИ исполнять свои служебные обязанности по контролю поведения осужденного, предусмотренные ч. 3 ст. 39 УИК РФ.
Данный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении передан на рассмотрение в Багратионовский районный суд Калининградской области, судьей которого вынесено постановление, которым Айриян С.Ц. признан в виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Айрияном С.Ц. подана жалоба на данное постановление, в которой содержится требование об отмене постановления и прекращении производства по делу, настаивает, что его действия, выразившиеся в неявке в орган исполнения наказания по вызову, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю необходимым оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Действия Айрияна С.Ц. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что он допустил неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной инспекции о явке, что воспрепятствовало исполнению сотрудником своих служебных обязанностей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При квалификации деяния как неповиновение необходимо установить совокупность следующих условий:
а) виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения (требования), действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования);
б) в части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения (требования) не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения;
в) распоряжения (требования) отданы в связи с исполнением указанными должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений (требований).
В силу статьи 26 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.
Системное толкование вышеизложенных положений нормативных актов свидетельствует о том, что действия Айрияна С.Ц., выразившиеся в неявке по вызову в УИИ, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается, что фактически Айрияну С.Ц. вменено нарушение порядка и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу; с участием сотрудников полиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролируют поведение осужденных; обращаются в органы местного самоуправления по вопросу изменения места отбывания осужденными исправительных работ; принимают решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин; проводят первоначальные мероприятия по розыску осужденных; готовят и передают в соответствующую службу материалы об осужденных, местонахождение которых неизвестно (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 40 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей условия отбывания наказания в виде исправительных работ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.
Согласно части 1 статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, является неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (часть 3).
В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 5).
В данном случае законодательством предусмотрена ответственность в виде замены исправительных работ более строгим видом наказания (принудительными работами или лишением свободы).
Таким образом, в связи с тем, что Айриян С.Ц. был осужден приговором суда к исправительным работам, уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении него исполняется назначенное ему наказание. При таком положении вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством, при этом ответственность за указанное выше деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (ст. 46 УИК РФ).
С учетом вышеизложенного прихожу к выводу о том, что в действиях Айрияна С.Ц. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие состава административного правонарушения на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, по изложенным выше мотивам прихожу к выводу о необходимости постановление судьи от 13 января 2020 года отменить и прекратить производство по делу в отношении Айрияна С.Ц. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 января 2020 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Айрияна Семена Цолаковича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка