Решение Пермского краевого суда от 11 февраля 2019 года №12-85/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 12-85/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю П. на постановление судьи Очерского районного суда Пермского края от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Очерский машиностроительный завод",
установила:
11.10.2018 главным специалистом-экспертом Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю П. в отношении акционерного общества "Очерский машиностроительный завод" (далее АО "ОМЗ", общество) составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу при проведении плановых мероприятий по надзору с 10.09.2018 по 05.10.2018, проведенных на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 23.08.2018 N1626 в отношении АО "ОМЗ", обнаружено, что при осуществлении деятельности по адресу: Пермский край, г. Очер, ул. Малышева, 1 АО "ОМЗ" допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: на 10.09.2018 с 12 часов 00 минут до 15 часов 20 минут на заводе в здании цеха металлоконструкций заточной станок ЗТ 634 не оборудован местной вытяжной вентиляцией с пневматическим пылестружкоприемником, что является нарушением требований п.2.5, п.4.11 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", ст.ст. 24, 25 Федерального закона N52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Постановлением судьи Очерского районного суда Пермского края от 12.12.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "ОМЗ" прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю П. просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрения, полагая о его незаконности.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Из материалов дела следует, что Западным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 23.08.2018 N** 10.09.2018, 20.09.2018, 05.10.2018 проведена плановая выездная проверка соблюдения либо несоблюдения обществом, обязательных требований действующих нормативно-правовых актов Таможенного союза и законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности. По результатам проверки составлен акт от 05.10.2018 N**, в котором указано на наличие выявленных нарушений.
По результатам выявленных напряжений должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, в рамках указанной одной проверки выявлено также такое нарушение, как превышение в здании цеха штангового производства, в помещении 1 пролета, на рабочем месте машиниста мостового крана Ш. при эксплуатации крана N**, а именно при выполнении погрузочно-разгрузочных работ предельно-допустимого уровня вибрации, установленного СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах" (нарушение п.п. 2.1, 2.8 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту, ст.ст. 11, 24, 25, 27 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), что повлекло привлечение АО "ОМЗ" к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей на основании постановления судьи Очерского районного суда Пермского края от 20.11.2018 (дело N**/2018). Данное постановление вступило в законную силу 07.12.2018.
Таким образом, нарушения санитарного законодательства ответственность за которые предусмотрена ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены в результате одной выездной плановой проверки юридического лица АО "ОМЗ". Следовательно, имеет место одно правонарушение, совершенное в результате противоправного бездействия АО "ОМЗ".
Оценка обстоятельств событий вмененных юридическому лицу нарушений позволяет прийти к выводу о том, что выявленные в рамках одной проверки и вмененные обществу в вину нарушения образованы одними фактическими обстоятельствами, связанными с несоблюдением АО "ОМЗ" требований санитарно-эпидемиологического законодательства, предъявляемых к рабочим местам согласно СП 2.2.2.1327-03 "Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила", выразившихся в несоответствии рабочих мест СанПиН 2.2.4.3359-16. Выявленные нарушения вытекают из одного бездействия, обнаружены проверяющим органом в рамках одной проверки, имеют одни признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Учитывая изложенное, при том, что постановление от 20.11.2018 о привлечении АО "ОМЗ" к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу, судья районного суда правомерно и обоснованно применил положений п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил производство по настоящему делу.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, в силу ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при постановления по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В данном случае грубые процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенного судьей районного суда постановления, не допущены.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалоб и отмены судебного постановления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Очерского районного суда Пермского края от 12.12.2018 оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка