Решение Орловского областного суда от 18 января 2019 года №12-85/2018, 12-1/2019

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 12-1/2019
Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобы должностных лиц Территориального органа Росздравнадзора по Орловской области временно исполняющего обязанности руководителя Корниловой Ю.В., ведущего специалиста-эксперта отдела организации контроля Лаврешиной Л.Н. на постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 20 ноября 2018 г., которым постановлено:
"производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, ограничившись объявлением БУЗ Орловской области "Орловская областная психиатрическая больница" устного замечания".
Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья
установил:
постановлением судьи Орловского районного суда Орловской области от 20 ноября 2018 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловская областная психиатрическая больница" (далее - БУЗ Орловской области "ООПБ") прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях и юридическому лицу объявлено устное замечание.
В жалобах, подданных в Орловский областной суд, должностные лица административного органа Корнилова Ю.В. и Лаврешина Л.Н. просят постановление судьи районного суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалоб указывают на то, что из протокола об административном правонарушении следует, что юридическим лицом - БУЗ Орловской области "ООПБ" были допущены грубые нарушения лицензионных требований, которые не оспаривались в судебном заседании.
Обращают внимание на то, что несоблюдение порядка оказания медицинской помощи и порядка внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан и, соответственно, существенно нарушают охраняемые законом общественные отношении, в связи с чем, у судьи первой инстанции не имелось оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.
Приводят доводы о том, что в обоснование вывода о малозначительности судья районного суда сослался на материальное положение юридического лица.
Однако имущественное положение юридического лица не является основанием для признания правонарушения малозначительным.
Обращают внимание на то, что факт нарушения лицензионных требований в части несоблюдения порядка внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в судебном заседании не оспаривался.
В связи с изложенным полагают, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Лаврешину Л.Н., представителей Территориального органа Росздравнадзора по Орловской области Власову Т.В., Пахомову Л.И., поддержавших доводы жалобы, защитника БУЗ Орловской области "ООПБ" Чепрунова Р.Ю., полагавшего, что постановление судьи является законным, прихожу к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда по жалобе на постановление должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.
Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства послужившие основанием к возбуждению в отношении юридического лица - БУЗ Орловской области "ООПБ" административного производства по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 16 октября 2018 г. - дата составления акта проверки органом государственного контроля юридического лица (л.д.13).
Поскольку срок давности привлечения юридического лица - БУЗ Орловской области "ООПБ" к административной ответственности истек 16 января 2019 г., дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение в районный суд.
При этом, исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения не может обсуждаться судьей вышестоящего суда, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, что указанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда
решил:
постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 20 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу должностных лиц Территориального органа Росздравнадзора по Орловской области временно исполняющего обязанности руководителя Корниловой Ю.В., ведущего специалиста-эксперта отдела организации контроля Лаврешиной Л.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда И.Н. Сабаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка