Решение от 04 июня 2014 года №12-85/2014г.

    Дело № 12-85/2014г.                    
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    06 июня 2014 года                              г. Челябинск
 
        Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В., разбирал в открытом судебном заседании жалобу Даричева А.Ю. , поданную в интересах Абдуллаева З.Ж. , на решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от хх.хх.хх, постановление по делу об административном правонарушении ... от хх.хх.хх,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением № ... от хх.хх.хх Абдуллаеву З.Ж. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Основанием для назначения Абдуллаеву З.Ж. административного наказания явилось то, что он хх.хх.хх в 16.30 часов у ... в Металлургическом районе г. Челябинска, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении влево не уступил дорогу автомобилю ..., государственный регистрационный знак № под управлением ЗВА двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил с ним столкновение.
 
        Обжалуемым решением от хх.хх.хх постановление по делу об административном правонарушении № ... от хх.хх.хх оставлено без изменения, а жалоба Абдуллаева З.Ж. без удовлетворения.
 
 
    В жалобе Дарчиев А.Ю., в интересах Абдуллаева З.Ж., просит отменить постановление должностного лица ГИБДД и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Полагает, что постановление и решение по делу вынесены незаконно и необоснованно, так как расследование по делу проведено не полно, а также допущены процессуальные нарушения. Так, объяснения от Абдуллаева З.Ж. и Габилова Г.Г. не содержат полного описания обстоятельств при которых произошло дорожно-транспортное происшествие. Данные лица плохо владеют русским языком. Абдуллаев З.Ж. и Габилов Г.Г. устно поясняли инспектору ГИБДД о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате умышленного, противоправного поведения водителя Зорева В.А., однако данные обстоятельства не были приняты во внимание. Полагает, что имеющиеся противоречия в показаниях участников дорожно-транспортного происшествия устранены не были. Схема дорожно-транспортного происшествия не содержит полной картины движения и маневрирования автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия. При вынесенении постановления Абдуллаеву З.Ж. не были разъяснены его права и обязанности, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Абдуллаев З.Ж., ЗВА. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Абдуллаев З.Ж. просил рассмотреть жалобу без его участия.
 
        В судебном заседании Дарчиев А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
        В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
        В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
        Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
        Заслушав мнения участников судопроизводства и исследовав представленные материалы, судья не находит законных оснований полагать, что Абдуллаев З.Ж. привлечен к административной ответственности неправомерно.
 
        Исходя из смысла и содержания части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    Протокол об административном правонарушении № ... от хх.хх.хх соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, составлен надлежащим лицом, а именно дежурным группы для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... БНВ, в пределах его полномочий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из протокола следует, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации Абдуллаеву З.Ж., вопреки доводам жалобы, разъяснены. Тот факт, что Абдуллаев З.Ж. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что права ему не разъяснялись. Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола соблюдены.
 
    Согласно объяснения Абдуллаева З.И. от хх.хх.хх он управлял автомобилем ... двигался по ... в направлении ... время движения водитель ... создал для него помеху, неожиданное выехав перед ним. После чего они несколько раз опережали друг друга. Затем водитель ..., двигавшийся перед ним, применил торможение, в связи с чем он переместился вправо и когда начал перестроение влево, произошло столкновение.
 
    Согласно объяснения ЗВА. от хх.хх.хх он, управляя автомашиной ... и выезжая от ДК «Восток» на ... в направлении ..., не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю .... После чего он продолжил движение по ... в крайней левой полосе, а водитель автомобиля ..., двигаясь в средней полосе, также стал перестраиваться в левый ряд и между ними произошло столкновение.
 
    Свидетель ГГГ в своем объяснении от хх.хх.хх пояснил, что видел как двигавшийся автомобиль ... начал притормаживать, а двигавшийся за ним автомобиль ... выехал в средний ряд, опередил ... и когда Дэу Нексия начал перестраиваться в первый ряд перед ..., между ними произошло столкновение.
 
    Согласно схемы места совершения административного правонарушения, с которой участники ДТП согласились без замечаний, столкновение зафиксировано на расстоянии 7,7 м от правого края проезжей части (ширина которой составляет 18,5 м) по ходу движения автомобиля ВАЗ-2108, то есть на полосе движения по которой водитель автомобиля ВАЗ-2108 двигался без изменения направления движения, что участниками ДТП не оспаривается.
 
    Таким образом, доводы жалобы Абдуллаева З.Ж. о том, что водитель ЗВА. во время движения (непосредственно перед ДТП) создал помеху для его движения являются необоснованными, поскольку в действиях ЗВА. отсутствуют нарушения ПДД.
 
    Анализирую показания участников ДТП, данные схемы места совершения административного правонарушения, характер механических повреждений автомобилей, их расположение до и после столкновения, суд приходит к выводу, что водитель Абдуллаев З.Ж. нарушил п. 8.4 ПДД, устанавливающий, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что водитель Абдуллаев З.Ж., управляя автомобилем Дэу Нексия, при перестроении вправо не уступил дорогу водителю ЗВА управлявшему автомобилем ВАЗ-2108 и двигавшемуся прямо без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение.
 
    Показания свидетеля ГГГ и Абдуллаева З.Ж. вопреки доводам представителя Дарчиева А.Ю. являются полными, согласуются между собой и с показаниями водителя ЗВА., а также схемой места дорожно-транспортного происшествия, указанных доказательств достаточно для принятие решения. Доводы Дарчиева А.Ю. о том, что Абдуллаев З.Ж. и ГГГ. плохо владеют русским языком, что помешало им верно изложить в своих объяснениях обстоятельства ДТП, опровергаются письменными материалами. Так, из объяснений ГГГ. и Абдуллаева З.Ж. следует, что они написаны ими собственноручно на русской языке, права и обязанности, а также административная ответственность им была разъяснена. Кроме того, суд учитывает, что Абдуллаев З.Ж. является гражданином Российской Федерации и обязан знать русский язык. Доверенность на представителя Дарчиева А.Ю. также составлена на русском языке и удостоверена нотариусом.
 
    Так факт, что в объяснениях и схеме ДТП не отражены предшествовавшие ДТП перемещения автомобилей Дэу Нексия и ВАЗ-2108, никоем образом не влияют на верность принятого инспектором ГИБДД решения.
 
    Каких либо существенных противоречий в показаниях ГГГ, Абдуллаева З.Ж. и ЗВА., которые могли бы повлиять на исход дела, не установлено.
 
    Доводы представителя о том, что Абдуллаеву З.Ж. при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не разъяснялись права и обязанности, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Абдуллаев З.Ж. от подписи в процессуальных документах отказался. Данный факт представителем Дарчиевым А.Ю. в судебном заседании не оспаривается.
 
    В связи с изложенным, суд полагает что вывод дежурного полка БВН о совершении Абдуллаевым З.Ж. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений у судьи не вызывает.
 
    Признаков нарушения процедуры привлечения Абдуллаева З.Ж. к административной ответственности в материалах дела не имеется.
 
 
    Наказание назначено Абдуллаеву З.Ж. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому законных поводов к снижению назначенного Абдуллаеву З.Ж. наказания судья не усматривает.
 
        Руководствуясь, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от хх.хх.хх по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ... от хх.хх.хх в отношении Абдуллаева З.Ж. оставить без изменения, жалобу Даричева А.Ю. – без удовлетворения.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья                             Е.В. Круглова