Решение от 18 сентября 2014 года №12-85/2014

    Дело № 12- 85/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 сентября 2014 года                                                          гор.Галич Костромской области
 
    Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В.,
 
    при секретаре Чижовой Н.А.,
 
    рассмотрев жалобу начальника Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Недоконцева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 г.Галича и Галичского района Костромской области от 01 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Карповой З. П.,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 гор.Галича и Галичского района Костромской области от 01 августа 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Карповой З. П. прекращено за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.
 
    Как усматривается из постановления основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Карповой З.П. послужило то, что в период времени с 10 часов до 17 часов 18 июня 2014 года при проведении государственного контроля за исполнением законодательства РФ со стороны индивидуального предпринимателя Карповой З.П. по адресу: <адрес>, установлен факт осуществления последней предпринимательской деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежащей лицензированию, без лицензии, что является нарушением требований п.п.24 п.1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 05.05.2011 года № 99-ФЗ.
 
    18 июня 2014 года индивидуальным предпринимателем Карповой З.П. осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту : ..... «Кострома-Галич» в соответствии с договором № 210/13в от 30.12.2014 со сроком действия 31.12.2014, автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный номер ..... оборудованный для перевозок более 8 человек (путевой лист ..... от 18.06.2014).
 
    В жалобе начальник Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Недоконцев В.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу возобновить в связи с неправильной квалификацией события административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что индивидуальному предпринимателю Карповой З.П. 03 июня 2004 года предоставлена лицензия ..... на осуществление деятельности по перевозке белее восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) сроком до 07 июня 2009 года, которая впоследствии, на основании заявления индивидуального предпринимателя Карповой З.П., была продлена на срок до 07 июня 2014 года.
 
    В силу Федерального Закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ч.4 ст.22 и п.14 ч.1 ст.12)
 
    предоставленная индивидуальному предпринимателю Карповой З.П. лицензия подлежала переоформлению.
 
    05.06.2014 года Карповой З.П. было подано заявление на переоформление лицензии, на основании которого Управлением была проведена внеплановая выездная проверка. По итогам которой Карповой З.П. было отказано в переоформлении лицензии в виду того, что данный лицензиат не располагает достаточными возможностями для выполнения лицензионных требований, предъявленных к лицензионному виду деятельности. Таким образом, в связи с окончанием ранее выданной лицензии, индивидуальный предприниматель Карпова З.П. в дальнейшем осуществляла свою деятельность, подлежащую лицензированию, без лицензии, что и было отражено в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении дела представитель Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Нечаев А.И. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.
 
    Карпова З.П. не согласна с доводами жалобы и просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 29 г.Галича и Галичского района Костромской области оставить без изменения.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность
 
    лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
 
    Мировым судьёй при рассмотрении дела правильно установлено, что индивидуальному предпринимателю Карповой З.П. 03 июня 2004 года была предоставлена лицензия № ..... на осуществление деятельности по перевозке белее восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) сроком до 07 июня 2009 года, которая впоследствии была продлена на срок до 07 июня 2014 года.
 
    Из материалов дела усматривается, что в отношении индивидуального предпринимателя Карповой З.П. начальником отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Нечаевым А.И. проведена проверка соблюдения требований Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в ходе которой установлено, что 18 июня 2014 года автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный номер ....., оборудованный для перевозок более 8 человек (путевой лист № 495 от 18.06.2014) осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту : ..... «<данные изъяты>» в соответствии с договором № 210/13в от 30.12.2014 со сроком действия 31.12.2014, без лицензии.
 
    При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что лицензия ....., выданная Карповой З.П. <дата>, подлежала переоформлению. Однако, по мнению мирового судьи, законодателем не установлен запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности на период переоформления лицензии. Мировым судьёй указано, что ИП Карповой З.П. не требовалось получать лицензию в порядке, установленном ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия, выданная Карповой З.П. 03.06.2004 года действует бессрочно, для переоформления лицензии существует упрощенный порядок, поэтому в действиях Карповой З.П. отсутствует событие административного правонарушения.
 
    Между тем, данный вывод мирового судьи является преждевременным, поскольку не основан на материалах дела.
 
    В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), относится к видам деятельности, на которые требуются лицензии.
 
    Согласно ч.3 ст.22 этого же Закона о лицензировании, лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 3 ноября 2011 года), действуют бессрочно.
 
    Вместе с тем, в силу ч.4 ст. 22 данного Закона о лицензировании предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.
 
    Таким образом, ч.4 ст.22 Закона предусматривает дополнительное основание для переоформления лицензии, если они не содержат перечня работ и услуг, выполняемых (оказываемых) в составе данного вида деятельности.
 
    Согласно ст. 8 вышеназванного Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
 
    Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280.
 
    Из пункта 3 Положения усматривается, что в состав деятельности по перевозке пассажиров включаются следующие работы:
 
    а) регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении;
 
    б) регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.
 
    Ранее действовавшее Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, не предусматривало выделения в составе лицензируемого вида деятельности - осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, - видов работ, и лицензии выдавались на осуществление данного вида деятельности в целом. Следовательно, по окончании срока действия, выданные ранее (до 3 ноября 2011 г.) лицензии должны быть переоформлены.
 
    Как указано в ч.1 ст. 18 вышеуказанного Закона, лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.
 
    До переоформления лицензии организация и индивидуальный предприниматель вправе продолжать осуществлять лицензируемый вид деятельности во всех случаях, указанных в ч.1 ст.18 Закона о лицензировании, за исключением следующих (ч.2 ст.18 Закона о лицензировании, п.84 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по лицензированию
 
    деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)):
 
    - ведения лицензируемой деятельности не по адресу, указанному в лицензии;
 
    - начала выполнения видов работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, но в лицензии не указанных;
 
    - реорганизации юридического лица в форме преобразования.
 
    Как усматривается из лицензии, выданной Карповой З.П., 03 июня 2004 года за № ..... и, в дальнейшем продлённой до <дата> года, в ней не указаны виды работ. В то время как в лицензии № ..... от 9 июля 2014 года в соответствии с ч.2 ст.12 Закона о лицензировании указаны виды работ, выполняемые в составе лицензируемого виде деятельности: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.
 
    При таких обстоятельствах, лицензия от 3 июля 2004 года без указания вида работ независимо от срока её переоформления действительна только до 7 июня 2014 года. Правонарушение совершено Карповой З.П. за пределами срока действия лицензии (18 июня 2014).
 
    Более того, мировым судьёй не учтено, что Карпова З.П. с протоколом согласилась, после его составления приостановила работу и деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортном не осуществляла.
 
    П.4 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Допущенное мировым судьей нарушение является существенным, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 29 гор.Галича и Галичского района Костромской области от 01 августа 2014 года в отношении Карповой З. П. отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка ..... гор.Галича и Галичского района Костромской области на новое рассмотрение.
 
    Решение обжалованию не подлежит.     
 
Судья                                                   Е.В.Балашова