Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 12-85/2014
Дело № 12-85/2014
Р Е Ш Е Н И Е
<.......> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Рамонского районного суда <.......> Ваулин А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда <.......>, материал по жалобе ЗАО Чери <.......>» на постановление об административном правонарушении № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч.2 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <.......> Хлюпкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <.......> Громова И.С. № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения решением Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <.......> Хлюпкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Чери автомобили рус» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <.......> часов <.......> минут на участке дороги 45, расположенном по адресу: <.......>, Галкино, <.......>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства - автомобиля марки «Чери <.......>», собственником которого являлся ЗАО «Чери <.......>», с государственным регистрационным знаком Т <.......> ОХ <.......>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/час, при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/час, в связи с чем ЗАО «Чери <.......>» назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.......> рублей. Данное административное правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «кордон <.......>», имеющим функции фото-видеосъемки.
В жалобе на вышеуказанные постановление и решение ЗАО «Чери автомобили рус» просит их отменить, как незаконные и необоснованные, и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Суд находит жалобу ЗАО «Чери <.......> подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку согласно документам имеющимся в материалах дела, копия обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ. была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ года, а жалоба была направлена в суд, согласно конверту ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный срок.
О времени и месте судебного заседания ЗАО «Чери <.......>» было извещено надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не имеется. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу ЗАО «Чери <.......> в отсутствие заявителя.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, представленные на неё возражения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В ходе судебного заседания судом было достоверно установлено, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Чери <.......> не являлось собственником транспортного средства автомобиля марки «Чери S18D» с государственным регистрационным знаком Т <.......> ОХ <.......>. Данное обстоятельство достоверно подтверждается заверенной копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из лицевого счета ЗАО «Чери <.......> открытого в АКБ <.......>. С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу, что автомобиль марки «Чери <.......> с государственным регистрационным знаком Т <.......> ОХ <.......> на момент совершения административного правонарушения был продан Свириденко Д. В..
Доводы возражений Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <.......> суд полагает безосновательными, так как в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, тогда как судом получены убедительные доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения ЗАО «Чери <.......> собственником (владельцем) транспортного средства не являлся.
Представленные копии договора и акта приема передачи суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, применяемых в совокупности с нормами, содержащимися в ст. 26.7 КоАП РФ. С учетом указанных правовых норм доказательствами могут являться, в том числе, и документы, в то же время документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном экземпляре документов" документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.
Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что документированная информация это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.
В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ. № <.......>-ст заверенная копия документа это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N <.......>-X (ред. от 08.12.2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Копии документов, представленных ЗАО «Чери <.......> удостоверены надлежащим образом и исходят от лица, изготовившего оригиналы этих документов.
Таким образом, вина ЗАО «Чери <.......> в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения, что позволяет суду сделать вывод о том, что в действиях ЗАО «Чери <.......> отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление об административном правонарушении № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ и решение Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <.......> Хлюпкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ЗАО «Чери <.......> - отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд <.......> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
СУДЬЯ А.Б. Ваулин
