Решение от 26 июня 2014 года №12-85/2014

    Дело № 12- 85/2014 26 июня 2014 года
 
    Санкт-Петербург
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
 
    рассмотрев административное дело в отношении
 
    ПАНФИЛОВОЙ Е. Г., <данные изъяты>
 
    по жалобе на постановление 78 АИ № 669892 ст.инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД строевых подразделений полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО9 от 25 февраля 2013 года;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    09 февраля 2013 года в 14 часов 35 минут, ПАНФИЛОВА Е.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> и следуя в Санкт-Петербурге <адрес> в направлении к <адрес>, при проезде регулируемого перекрестка, образованного пересечением <адрес>, в нарушении п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, она осуществила его проезд по красному сигналу светофора, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО1, который двигался по <адрес> в направлении к <адрес>.
 
    Постановлением ст.инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД строевых подразделений полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ПАНФИЛОВА Е.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    На постановление ПАНФИЛОВА Е.Г. направила жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП. Расценивая постановление незаконным и необоснованным, указала, что при его вынесении не были исследованы все обстоятельства дела и оно вынесено с нарушением требований ст.29.10 Кодекса РФ об АП, а именно постановление не содержит доказательств, на основании которых сделан вывод о ее виновности.
 
    В судебное заседание ПАНФИЛОВА Е.Г. и ФИО1 не явились. О дате и месте слушания извещены в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении слушания дела в суд от них не поступало.
 
    Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований к отмене постановления не усматриваю в связи с нижеследующим.
 
    Пунктом 6.2 ПДД РФ установлен запрет движения по красному сигналу светофора, в том числе по мигающему.
 
    Согласно пункту 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
 
    В соответствии со ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об АП, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Факт совершения ПАНФИЛОВОЙ Е.Г. правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об АП установлен: составленными ст.инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД строевых подразделений полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга протоколом 78 АД № 728400 об АП, из которого усматривается, что 09.02.13 г. в 14.35, ПАНФИЛОВА Е.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> в нарушение п.п. 6.2; 6.13 ПДД РФ, осуществила проезд регулируемого перекрестка, образованного пересечением <адрес> в Санкт-Петербурге, по запрещающему сигналу светофора, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> под управлением ФИО13 схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о ДТП и фототаблицами; а также объяснениями потерпевшего ФИО14 из которых следует, что 09 февраля 2013 г. около 14 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> г.н.<данные изъяты>, он следовал по <адрес> в направлении к <адрес> со скоростью около 60 км/ч в средней полосе движения. На светофоре горел мигающий зеленый свет. Перед столкновением он применил экстренное торможение и подал звуковой сигнал. Второго участника увидел непосредственно перед столкновением на расстоянии 10 метров, двигавшегося перпендикулярно <адрес>. Считает его виновным в ДТП, так как тот должен был его пропустить; объяснениями свидетеля ФИО5 о том, что 09 февраля 2013 г. в качестве пассажира он сидел на переднем сиденье в автомобиле <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> который двигался по <адрес> в сторону <адрес> от <адрес>. Около 14 часов 35 минут они остановились перед <адрес> на красный сигнал светофора, стояли вторыми в левом ряду. Неожиданно, водитель впереди стоящего автомобиля начал движение, при этом горел красный сигнал светофора, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Водитель автомобиля, на котором он ехал, ФИО6., вышел и оставил свой номер телефона водителю <данные изъяты> В случившемся виновной считает женщину, управлявшую автомобилем <данные изъяты> т.к. в момент аварии она двигалась на запрещающий сигнал светофора; объяснениями свидетеля ФИО6, которые аналогичны объяснениям ФИО5 в части обстоятельств совершения ДТП.
 
    Протокол 78 АД № 728400 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в нем с достаточной полнотой отражены предусмотренные ст.28.2 Кодекса об АП обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела.
 
    Данный протокол и иные, указанные выше доказательства собраны в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемым Кодексом РФ об АП, они не имеют между собой существенных противоречий, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому расцениваются как достоверные и достаточные.
 
    При таких обстоятельствах, ст.инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД строевых подразделений полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ПАНФИЛОВОЙ Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об АП, за совершение которого ей назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.
 
    Судом оценены полученные в ходе производства по делу объяснения ПАНФИЛОВОЙ Е.Г., из которых следует, что 09 февраля 2013 г. около 14 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем транспортным средством <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, она следовала по <адрес> в направлении к <адрес> в крайней левой полосе. Перед перекрестком <адрес> и <адрес> остановилась, т.к. загорелся красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый свет, включив поворотник, стала совершать маневр поворота налево, т.к. горел зеленый свет. Слева, со стороны Выборгского шоссе, выскочил автомобиль. произошло столкновение. Второго участника до столкновения не видела. В ДТП считает себя невиновной. Для избежания столкновения она не успела применить никаких мер. В данном ДТП считает себя не виновной, так как автомобиль второго участника ехал на красный свет светофора.
 
    Объяснения ПАНФИЛОВОЙ Е.Г. в части совершения ею поворота налево по зеленому сигналу светофора и наличия вины в ДТП в действиях второго участника, противоречат вышеуказанным доказательствам по делу, поэтому судом расцениваются как неправдивые.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований закона в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАНФИЛОВОЙ Е.Г. судом не выявлено, поэтому к доводам жалобы суд относится критически.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление 78 АИ № 669892 ст.инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД строевых подразделений полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО9 от 25 февраля 2013 г., в соответствии с которым ПАНФИЛОВА Е. Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу последней без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
 
    СУДЬЯ: