Решение от 17 июня 2014 года №12-85/2014

 
Дело № 12 – 85 / 2014 РЕШЕНИЕ 17 июня 2014 года г.Азнакаево
    Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Харрасов Н.М.,
 
    с участием прокурора – Махмутовой З.К.,
 
    представителей заявителя Гараевой Л.Р. – адвоката Усмановой И.Д., представившей удостоверение № и ордер № Азнакаевского филиала коллегии адвокатов РТ, Гараева М.С. и Усманова Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Гараевой Л.Р. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Арсаева А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гараева Л.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Арсаева А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ., которым она как индивидуальный предприниматель привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей. С указанным постановлением она не согласна, просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что в постановлении не указано даты и время совершения административного правонарушения, полные ее анкетные данные, в чем заключается ее вина и доказательства вины, нет ее объяснений, ей не были разъяснены права. Дело рассмотрено государственным инспектором труда без ее участия и надлежащего ее извещения, определение о назначении дела к рассмотрению она получила ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после рассмотрения дела.
 
    Заявитель Гараева Л.Р. на судебное заседание не явилась.
 
    Представители заявителя адвокат Усманова И.Д., Гараев М.С. и Усманов Р.М. жалобу поддержали.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в РТ Арсаев А.Ю. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении жалобы Гараевой Л.Р. просит отказать.
 
    Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Гараевой Л.Р. по адресу: <адрес>.
 
    По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ постановлением Азнакаевского городского прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гараевой Л.Р. . Согласно указанному постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Гараевой Л.Р. по адресу: <адрес>, работодателем не обеспечено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ; специальная одежда и обувь, средства индивидуальной защиты не сертифицированы, работники ими не обеспечиваются. Между тем сведении о проведении проверки по адресу: <адрес>, в материалах дела нет.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. Гараева Л.Р. постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Арсаева А.Ю. за нарушения ст.212 ТК РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    Согласно указанному постановлению Гараева Л.Р., являясь индивидуальным предпринимателем, совершила нарушение норм действующего трудового законодательства: в нарушение ст.212 ТК РФ и п.4 ст.1 Положения «О порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 №342н, не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда; в нарушение ст.212 ТК РФ не приобретена и не выдана сертифицированная специальная одежда за счет средств работодателя для работников.
 
    Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).
 
    Согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6).
 
    В представленных Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя Гараевой Л.Р. о месте и времени рассмотрения административного дела. Гараева Л.Р. определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного дела к рассмотрению получила ДД.ММ.ГГГГ., то есть после рассмотрения дела.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесено без участия Гараевой Л.Р., копия указанного постановления в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ ей не направлена, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ей не разъяснены, по существу вмененных правонарушений Гараева Л.Р. не опрошена. Имеющееся в материалах дела объяснение от имени Гараевой Л.Р. подписано не ею, а другим лицом – ФИО7
 
    В постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Арсаева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не указано место и время совершения Гараевой Л.Р. правонарушения, а согласно акту проверки проведена проверка по адресу: <адрес>, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указано правонарушение по адресу: <адрес>, принятое решение по делу не мотивировано, не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Гараевой Л.Р.
 
    Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, нарушающими право Гараевой Л.Р. на защиту и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Гараевой Л.Р. следует прекратить.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Арсаева А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гараевой Л.Р. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гараевой Л.Р. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу Гараевой Л.Р. удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.
 
    Судья Харрасов Н.М.
 
    Решение не вступило в законную силу.