Решение от 15 июля 2014 года №12-85/2014

    Дело № 12-85/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
 
    15 июля 2014 года г. Николаевск на Амуре
 
    Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,
 
    рассмотрев жалобу юридического лица КГУП «Хабаровские авиалинии» на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 

    28.02.2014 г. в ходе проведения внеплановой проверки по контролю за выполнением предписания ОНД по Ульчскому муниципальному району № 80/1/29 от 28.08.2013 г., срок выполнения которого истек 02.01.2014 г. установлено нарушение выполнения юридическим лицом КГУП «Хабаровские авиалинии» пунктов №1, № 2,№ 3, № 4 предписания, а именно: не приведена в рабочее состояние автоматическая пожарная сигнализация в здании аэровокзала (п.1) – нарушен п.61 Правил противопожарного режима в РФ, не установлены на эвакуационных путях знаки пожарной безопасности (таблички «выход») (п.2) – нарушен п.43 Правил противопожарного режима в РФ, не установлены в здании аэровокзала на эвакуационной двери устройства для самозакрывания дверей (п.3) – нарушен п.62 Правил противопожарного режима в РФ, ответственный по пожарной безопасности на объекте не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму и не получил квалификационное удостоверение (п.4) – нарушен п. 3 Правил Противопожарного режима в РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 от 09.04.2014 г. КГУП «Хабаровские авиалинии» привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи в отношении юридического лица, мотивируя это тем, что при вынесении постановления по делу мировой судья не учел грубые нарушения и неправильное применение государственным инспектором Ульчского района по пожарному надзору Корытко М.А. норм материального и процессуального права, в частности в протоколе и акте проверки указано, что в «ходе проведения проверки: выявлены нарушения обязательных требований: выявлены факты невыполнения предписания органа государственного пожарного надзора: п.1, п.2, п.3, п.4 предписания ОНД по Ульчскому муниципальному району № 80/1/29 от 28.08.2013 г. Нарушений не выявлено». То есть актом проверки установлены два взаимоисключающих друг друга обстоятельства: и наличие нарушений и их отсутствие. Считают, что данный процессуальный документ не может быть принят во внимание судом при вынесении постановления о признании виновным юридического лица в совершении административного правонарушения. Доказательств наличия вины предприятия не представлено, в частности не представлено доказательств того, что до момента проведения проверки КГУП «Хабаровские авиалинии» как юридическое лицо осознавало противоправный характер своих действий, предвидел или мог предвидеть наступление общественно вредных последствий. В связи с чем просят отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель КГУП «Хабаровские авиалинии», действующая на основании доверенности № 255 от 17.04.2014 г. и в пределах предоставленных полномочий, Матаева В.В., полностью поддержала жалобу по тем доводам, которые в ней изложены, кроме того добавила, что проверка проводилась в рамках одного распоряжения, в течении одного дня и в отношении одного и того же субъекта – аэропорта с. Богородское, все нарушения были выявлены в один и тот же день, однако сотрудником ОНД по Ульчскому району составлено три разных протокола об административном правонарушении, что также считают нарушением, поскольку все это возможно было отразить в одном процессуальном документе – протоколе об административном правонарушении, в связи с чем впоследствии было вынесено три постановления мирового судьи по трем этим протоколам, на вопрос суда показала, что жалоба ими подана на все три постановления мирового судьи, в сегодняшнем процессе рассматривается их первая жалоба на первый протокол, а впоследствии 24 июля 2014 года будут рассматриваться еще две жалобы на последующие два административных протокола.
 
    В судебное заседание представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении не прибыл, извещен в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое извещение о надлежащем и заблаговременном его получении, заявлений, ходатайств суду не предоставил.
 
    Суд, выслушав представителя КГУП «Хабаровские авиалинии» Матаеву В.В., изучив материалы дела, а также доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п.8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Дав оценку исследованным доказательствам по материалам дела, а также пояснениям представителя КГУП «Хабаровские авиалинии» Матаевой В.В., при рассмотрении жалобы по существу, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении юридическим лицом КГУП «Хабаровские авиалинии» административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    В частности, согласно ч.12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и для юридических лиц ответственность предусмотрена в виде штрафа в размере от 70 000 рублей до 80 000 рублей.
 
    Как верно указано мировым судьей юридическим лицом КГУП «Хабаровские авиалинии» не выполнено законное предписание № 80/1/29 от 28.08.2013 г. пожарного инспектора в срок до 02.01.2014 г. об устранении нарушений пожарного законодательства, в частности не выполнены в полном объеме п.1,2,3,4 предписания.
 
    Последнее получено управомоченным субъектом, в надлежащие сроки, не обжаловано в установленном законом порядке, какие-либо действия по устранению указанных нарушений юридическим лицом не предпринимались, все зависящие от юридического лица действия не выполнялись, доказательств этому не представлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции, сведений о продлении срока выполнения предписания либо об уважительности невозможности его выполнения, суду не предоставлено.
 
    Бездействие юридического лица КГУП «Хабаровские авиалинии» выразилось в неисполнении предписания в установленный срок, следовательно его бездействие следует квалифицировать по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    В обоснование виновности юридического лица мировой судья верно сослался на материалы дела, в частности протокол об административном правонарушении № 221 от 28.02.2014 г., предписание № 80/1/29 от 28.08.2013 г., акт проверки 28.08.2013 г. № 87, каждому из доказательств дана надлежащая правовая оценка, они признаны допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу, с такой оценкой следует согласиться, и проверка и иные процессуальные действия проводились на законном основании с целью проверки выполнения ранее выданного предписания, право должностных лиц проводить указанные проверки установлено ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в связи с чем у суда также не имеется оснований сомневаться в законности как выданного предписания, так и проведенной проверки.
 
    В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.
 
    В соответствии с п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. (с последующими изменениями и дополнениями), руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки; в соответствии с п.43 указанных Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы; в соответствии с п.62 указанных Правил перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности, в соответствии с п.3 указанных Правил, лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Указанные пункты ППР в РФ юридическом лицом нарушены, в связи с чем законность выдачи предписания для устранения вышеуказанных нарушений судом установлена и подтверждена материалами дела.
 
    Указанные ППР в РФ обязательны для применения и исполнения, являются нормативно-правовым актом по пожарной безопасности, и содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    Все доказательства полно исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
 
    Юридическим лицом не приняты какие-либо меры для выполнения требований законодательства в области противопожарной безопасности.
 
    Ссылка на то, что в акте отражены два взаимоисключающих вывода со стороны представителя юридического лица необоснованна, поскольку указанным актом проверки от 28.08.2013 г. зафиксированы нарушения обязательных требований, установленных ППР в РФ, что и отражено в самом акте, в связи с чем впоследствии, уже после проведения акта проверки 28.08.2013 г., и было выдано соответствующее предписание об устранении зафиксированных нарушений в области соблюдения законодательства о противопожарной безопасности с указанием срока устранения нарушений, указание в форме бланка акта проверки на «нарушение не выявлено» следует относить к стандартной форме образца данного акта, к тому же впоследствии выявленные нарушения отражены в предписании об устранении.
 
    Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов мирового судьи по квалификации бездействия КГУП «Хабаровские авиалинии» и привлечения к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, иные протоколы в отношении КГУП «Хабаровские авиалинии», составленные в рамках одной проверки, одного распоряжения и в отношении одного и того же субъекта, может говорить о множественности в рамках одного события правонарушения, однако вышестоящим судом по поданным остальным двум жалобам на постановление мирового судьи, рассмотревшего указанные протоколы, процессуальные решения не приняты в связи с тем, что жалобы не рассмотрены, судебные заседания по двум другим жалобам назначены на 24.07.2014 г. в Николаевском-на-Амуре городском суде Хабаровского края, в связи с чем данные доводы следует учитывать при рассмотрении последующих жалоб на вынесенные постановления по делу.
 
    В связи с чем прихожу к убеждению, что факт совершения КГУП «Хабаровские авиалинии» административного правонарушения должным образом установлен, наказание является справедливым, так как назначено в минимальном размере, в пределах санкции ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание по примененному размеру санкции статьи мотивировано, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для отмены постановления, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 09 апреля 2014 г. о привлечении к административной ответственности юридического лица КГУП «Хабаровские авиалинии» по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КГУП «Хабаровские авиалинии» в лице Матаевой В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу 15 июля 2014 г.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Хабаровский краевой суд.
 
    Судья Е.Н. Головина