Решение от 24 июня 2014 года №12-85/2014

    Дело № 12-85/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Лысьва ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Суетина А.В., при секретаре Романове В.К., с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Щукина А.А., защитника Гуцул И.П., рассмотрев жалобу инспектора взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Б.В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края Зыкиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство об административном правонарушении в отношении
 
    Щукина А.А., <данные изъяты>
 
    по ч.2.1 ст. 12.3 КоАП РФ прекращено, за отсутствием состава правонарушения,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Щукина А.А. прекращено, за отсутствием состава правонарушения.
 
    В своей жалобе инспектор взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Б.В.М. просит об отмене вынесенного судебного акта, ссылаясь при этом на то, что при вынесении мировым судьей решения по делу не учтены его показания, а так же показания свидетеля, которые, по его мнению, в полном объеме подтверждают вину Гуцул И.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Б.В.М. не явился, о дне рассмотрения его жалобы уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, при таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Щукин А.А., его защитник Гуцул И.П. в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.
 
    Заслушав Щукина А.А., его представителя Гуцул И.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе объяснение свидетеля Р.К.П. и лица, составившего протокол об административном правонарушении – Б.В.М., исследованные мировым судьей в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Положения ст.30.7 КоАП РФ не содержат положений о возможности при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отменить обжалуемое решение и принять новое, которое ухудшило бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, может быть принято только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
 
    В данном случае жалоба на постановление мирового судьи подана должностным лицом, правомочным составлять протоколы об административном правонарушении. Эта жалоба может быть удовлетворена, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, только в том случае, если судом будет установлено, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Таких нарушений суд при рассмотрении жалобы не установил.
 
    Мировой судья, принявший решение о невиновности лица, привлечённого к административной ответственности, исходил из требований ст.26.11 КоАП РФ, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу об их достаточности для принятия решения, с приведением мотивов, по которым пришел к выводу об отсутствии в действиях Щукина А.А. состава административного правонарушения.
 
    Несогласие с судебной оценкой доказательств при отсутствии условий, предусмотренных п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть существенных процессуальных нарушений, не может повлечь за собой отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края Зыкиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Щукина А.А. по ч.2.1. ст.12.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Б.В.М. - без удовлетворения.
 
    Копию настоящего решения вручить Б.В.М., Щукину А.А., Гуцул И.П.
 
    Судья