Решение от 04 сентября 2014 года №12-85/2014

административное дело № 12-85/2014
 
Апелляционное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    4 сентября 2014 года           город Славянск-на-Кубани
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Тараненко И.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Горностаеве Е.Д.,
 
    с участием:
 
    заявителя - Михайлюка А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлюка А.Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №86 города Славянск-на-Кубани мирового судьи судебного участка № 85 Ковальчук Н.В. от 22.08.2014 года,
 
установил:
 
    Михайлюк А.Л. обратился в Славянский городской суд с жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 86 города Славянск-на-Кубани мирового судьи судебного участка № 85 Ковальчук Н.В. от 22.08.2014 года, согласно которому он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что с принятым постановлением мирового судьи он не согласен, считает его чрезмерно суровым, незаконным и подлежащим отмене. Указывает на то, что за данное правонарушение ч.4 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, но суд при назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством учел то обстоятельство, что он якобы неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ. Однако, согласно списку нарушений ПДД, он в период с 04.05.2013 года по настоящее время к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ не привлекался. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 85 города Славянск-на-Кубани от 22.08.2014 года изменить и назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.             
 
    Заявитель Михайлюк А.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, дополнил, что он действительно превысил скорость движения, но это было не в населенном пункте.
 
    Инспектор ГИБДД Ш.Г.Г., составивший административный материал, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представлено. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии инспектора ГИБДД.
 
    Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Судом установлено, что 12.07.2014 года в отношении Михайлюка А.Л. капитаном полиции ИДПС ОГИБДД города Краснодара Ш.Г.Г. составлен протокол об административном правонарушении (...) по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 86 города Славянск-на-Кубани мирового судьи судебного участка № 85 Ковальчук Н.В. от 22.08.2014 года Михайлюк А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
 
    О наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудник ДПС, свидетельствуют данные видеозаписывающего устройства Визир, который зафиксировал правонарушение, допущенное заявителем. При этом из данных указанного измерителя скорости видно, что Михайлюк А.Л. превысил установленную скорость движения на величину более 60 км/ч, но менее 80 км/ч, двигаясь со скоростью 129 км/ч. При этом, заявитель подтвердил факт превышения им скорости, однако, не согласен с тем, что данное правонарушение он совершил в населенном пункте. Однако, как следует из текста ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности за превышение скорости в указанной величине, не ставится в зависимость от места совершения данного правонарушения. Т.о., ссылка заявителя на то, что скорость он превысил не в населенном пункте, на вид и размер наказания по указанной статье не влияет.
 
    При назначении наказания мировой судья обоснованно сослался на то, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности, поскольку согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно материалам дела, Михайлюк А.Л. имеет неисполненные штрафы за нарушения в области безопасности дорожного движения, в том числе по ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Михайлюка А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении административного дела не допустил нарушений норм процессуального и материального права, которые влекут за собой отмену постановления, а заявителем не представлено доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 86 города Славянск-на-Кубани мирового судьи судебного участка № 85 Ковальчук Н.В. от 22.08.2014 года о признании Михайлюк А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Михайлюк А.Л.- без удовлетворения.
 
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Тараненко И.С.