Решение от 13 мая 2014 года №12-85/2014

    Дело № 12-85/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 мая 2014 года г. Пермь
 
    Судья Пермского районного суда Пермского края Наметова О.В.,
 
    при секретаре Ползиковой И.А.,
 
    с участием заявителя Селиверстова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селиверстова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в Пермский районный суд<адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, просит его отменить, поскольку материалами дела подтверждается, что медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось, все выводы суда основаны на данных протокола, составленного сотрудниками ГИБДД, не имеющими специальной подготовки для проведения квалифицированного освидетельствования. Выводы сотрудников носят вероятностный характер и не подтверждены данными независимых исследований. Данные анализатора паров указаны неверно (вместо 0,23 указано 0,32). Виновный указывал, что употреблял алкоголь за сутки до начала управления автомобилем, а не «накануне».
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен лично о дне и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил.
 
    Инспектор полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по<адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.
 
    Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что освидетельствование данного водителя было проведено с его согласия прибором алкостестер. Показания прибора в чеке были удостоверены и подписью водителя и понятыми. Употребление спиртного и управление автомобилем в состоянии опьянения водителем не оспаривалось, о чем тот указал в протоколе.
 
    Выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 на 25 км автодороги <адрес> он управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования ст. 2.7 ПДД, состояние опьянения выявлено на основании данных прибора Alcotest 6810, поверка от ДД.ММ.ГГГГ года, показания прибора 0,32 мг/л.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель не может управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п.4 ст. 22 и п.4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
 
    Являясь водителем транспортного средства, Селиверстов А.В. был наделен дополнительными специальным правами и обязанностями в связи с данным статусом, в том числе и обязанностью по выполнению п. 2.7 Правил дорожного движения, как лицо, управляющее источником повышенной опасности. Положения указанного пункта ПДД он проигнорировал, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Вывод судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 на 25 км автодороги <адрес> Селиверстов А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, основан на исследованных доказательствах.
 
    В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС отражено наличие у ФИО1 признаков опьянения, послуживших основанием для направления его на медицинское освидетельствование.
 
    Факт управления автомобилем в состоянии опьянения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Селиверстову А.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, после чего он указал, что автомобилем управлял лично.
 
    Факт совершения Селиверстовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д. 4), показаниями прибора (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), объяснением ФИО4 (л.д. 9), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия Селиверстова А.В. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Доводы заявителя, что освидетельствование в отношении него не проводилось, а выводы сотрудников ГИБДД носят вероятностный характер и не подтверждены данными независимых исследований, опровергается материалами дела.
 
    Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, в присутствии понятых. Согласно показаниям технического средства содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,32 мг/л.
 
    С результатами освидетельствования, в том числе указанными и на бумажном носителе, Селиверстов А.В. согласился, о чем указал в акте, пояснил, что употребил накануне 0,25 л, никаких ходатайств по порядку освидетельствования не заявлял.
 
    Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколах.
 
    Доводы, что данные анализатора паров указаны неверно (вместо 0,23 указано 0,32) ничем не подтверждены. Согласно показаниям технического средства содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,32 мг/л (л.д. 5).
 
    Доводы, что Селиверстов А.В. указывал, что употреблял алкоголь за сутки до начала управления автомобилем, а не «накануне», опровергается его собственноручно написанными показаниями в протоколе (л.д. 3).
 
    Наказание Селиверстову А.В. мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности Селиверстова А.В., смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Селиверстова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Селиверстова А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    
Судья О.В. Наметова