Решение от 18 июня 2014 года №12-85/2014

    Дело № 12-85/2014
 
РЕШЕНИЕ г. Большой Камень 18 июня 2014 г.
    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Умархановой О.Р.,
 
    старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому краю Кириллова А.В.,
 
    при секретаре Синеглазовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Умархановой О.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 05 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лобанцева К.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 05 мая 2014 г. Лобанцев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000, 00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Умарханова О.Р. подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.
 
    Так, нарушена форма акта, утвержденная Приказом МВД РФ № 676 от 04 августа 2008 г., кроме этого при заполнении акта нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 г., а именно: Лобанцев К.А. не был должным образом ознакомлен с порядком освидетельствования, ему по его просьбе не показали целостность клейма с датой поверки прибора, а также не предъявили свидетельство о поверке прибора, в его присутствии не распаковывался либо не менялся мундштук, сотрудником ДПС не разъяснялись понятым их права и обязанности, Лобанцеву К.А. не было предложено прополоскать рот перед освидетельствованием. Кроме того, Лобанцеву К.А., а также понятым не разъяснялось содержание ст. 45 и 51 Конституции РФ.
 
    Лобанцев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Защитник Умарханова О.Р. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.
 
    Старший инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому краю Кириллов А.В. против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что гражданин в протоколах и акте освидетельствования собственноручно делал отметки в соответствующих графах, в том числе об ознакомлении с правилами освидетельствования и с результатами прибора. Права понятым разъяснялись в тот момент, когда просили их быть понятыми. Мундштук выдали новый, пломбу показали. Полоскание рта не предусмотрено регламентом, утвержденным Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. № 185.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.
 
    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Актом 125 АК № 0067044 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 марта 2014 г., а также бумажным носителем результатов освидетельствования (чеком) подтверждается факт нахождения Лобанцева К.А. в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Лобанцев К.А. согласился, о чем имеется соответствующая запись с подписью Лобанцева К.А. в указанном акте.
 
    Факт нахождения в состоянии опьянения не отрицался Лобанцевым К.А. и при составлении протокола об административном правонарушении 25 ПК 2228153 от 17 марта 2014 г., о чем свидетельствует запись «согласен» с подписью Лобанцева К.А. в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Лобанцеву К.А. были разъяснены статьи 45 и 51 Конституции РФ, что заверено личной подписью Лобанцева К.А.
 
    Разъяснение понятым указанных норм Конституции РФ не предусмотрено действующим административным законодательством. Не разъяснение статей 45 и 51 Конституции РФ понятым не нарушает как их права, так и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Вина Лобанцева К.А. в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетеля И., согласно которым она 17 марта 2013 г. была приглашена сотрудником ДПС для участия в качестве понятой, в её присутствии был собран прибор для освидетельствования, инспектор ДПС продемонстрировал нулевое значение на табло, после выдоха водителя было установлено состояние опьянения, распечатан чек, сомнений в достоверности совершаемых в её присутствии действий не возникло, водитель Лобанцев К.А. с результатами освидетельствования согласился.
 
    В акте 125 АК № 0067044 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 марта 2014 г. в отношении Лобанцева К.А. отражены все пункты, предусмотренные формой акта, утвержденного Приказом МВД РФ от 04 августа 2008 г. № 676, что свидетельствует о его соответствии утвержденной форме.
 
    С порядком проведения освидетельствования Лобанцев К.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Нарушений п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила освидетельствования) при проведении освидетельствования Лобанцева К.А. на состояние алкогольного опьянения не усматривается. Оснований полагать, что водитель Лобанцев К.А. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не имеется. Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование Лобанцева К.А., а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном Лобанцевым К.А. без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний также не имеется.
 
    Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.
 
    Доказательств тому факту, что полоскание рта перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения влияет на результат такого освидетельствования, защитником суду не представлено.
 
    Правила освидетельствования также не содержат указание на обязательное проведение процедуры полоскания рта лицом, которое управляет транспортным средством, перед его освидетельствованием.
 
    Постановление о привлечении Лобанцева К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Лобанцеву К.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    В этой связи, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень вынесено законно, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края по делу об административном правонарушении от 05 мая 2014 г. о признании Лобанцева К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000, 00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, жалобу защитника Умархановой О.Р. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.
 
    Судья Е.П. Аркадьева