Решение от 28 мая 2014 года №12-85/2014

Дело № 12-85/2014 Р Е Ш Е Н И Е
28 мая 2014 г.       г. Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Т.А.Фиминой
 
    с участием защитника Зубарева И.Г. адвоката М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Арзамасе
 
    дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗУБАРЕВА И. Г.
 
    по жалобе Зубарева И. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата>
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата>. Зубарев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. с лишением права управления транспортными средствами на *** год *** месяцев за то, что он <дата> в 20час.30 мин. у <адрес> управлял автомашиной *** государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
 
    В жалобе Зубарев И.Г. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, т.к. указанного правонарушения не совершал. <дата>. в 21 час в <адрес> он управлял автомашиной *** госномер № и был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он подышал в Алкотест, результат показал *** мг/л, с данным результатом он был не согласен. Его показания были приобщены адвокатом М. и не были опровергнуты ни материалами дела, ни показаниями сотрудников ДПС, которые не явились в судебное заседание. Однако мировой судья в основу постановления положил обьяснения лица, составившего административный протокол П. а также видеозапись, приобщенную к материалам дела, хотя эти доказательства являются недопустимыми. Обьяснения П. никем не заверены, он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, он заявлял ходатайство о его вызове и желал, чтобы адвокат выяснил у него ряд вопросов, имеющих существенное значение для дела. Также ему непонятно кем и когда сделана видеозапись. При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он должен был быть направлен на медицинское освидетельствование, однако инспектор ДПС этого не сделал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того мировым судьей было вынесено не мотивированное постановление.
 
    В судебное заседание явился защитник Зубарева И.Г. адвокат М.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> П. Зубарев И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Защитнику М. разьяснены права, предусмотренные ст.25.5КоАП РФ.
 
    Ходатайств не поступило.
 
    С учетом мнения защитника М. судья определил дело рассмотреть в отсутствие Зубарева И.Г. и лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенных о дне рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения не поступало.
 
    В судебном заседании защитник Зубарева И.Г. адвокат М. доводы жалобы Зубарева И.Г. поддержал.
 
    Выслушав защитника Зубарева И.Г. адвоката М. изучив письменные материалы данного административного дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ вступившей в силу с 1.09.2013 г.) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Зубарев И.Г. <дата>. в 20час.30 мин. у <адрес> управлял автомашиной *** государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ.
 
    В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст.26.11КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
 
    Вина Зубарева И.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии Зубарева И.Г. (***),
 
    -протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от <дата>. (***),
 
    -актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>., в соответствии с которым у Зубарева И.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-*** мг/л., с результатами освидетельствования Зубарев И.Г. был согласен, о чем написал собственноручно и удостоверил своей подписью (***),
 
    -рапортом инспектора ДПС полка ДПС П. на имя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> согласно которого им <дата> в 20 час.30 мин. у <адрес> была остановлена автомашина *** г/н № под управлением водителя Зубарева И.Г. При проверки у него возникло подозрение, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у него были выявлены признаки опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством и после этого прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью тех.средства ***. Результат освидетельствования *** мг/л. этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Водитель Зубарев И.Г. с результатом освидетельствования был согласен. В отношении Зубарева И.Г. был составлен административный протокол по статье 12.8 части 1 КоАП РФ (***),
 
    - свидетельством о поверке № прибора «***», заводской номер №, которое действительно до <дата> (***),
 
    -видеоматериалом, который имеется в материалах дела.
 
    Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые были зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Зубарев И.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Поскольку у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Зубарев И.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Освидетельствование Зубарева И.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с использованием Алкотеста.
 
    Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Зубаревым И.Г. воздухе являлось значительным-*** мг/л и освидетельствованием установлено, что он (Зубарев И.Г.) управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Понятые удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий и результатов освидетельствования оснований не имеется.
 
    Результаты освидетельствования оформлены актом, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.
 
    В соответствии с требованиямип. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Доводы, изложенные Зубаревым И.Г. в жалобе и защитником в судебном заседании о том, что был нарушен порядок проведения освидетельствования и Зубарев И.Г. не был направлен на медицинское освидетельствование, т.к. не согласился с результатами освидетельствования являются несостоятельными, поскольку никаких доказательств данного утверждения предоставлено суду не было, напротив, в акте освидетельствования Зубарев И.Г. удостоверил своей подписью согласие в результатами освидетельствования, в связи с чем направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не подлежал.
 
    При этом суд учитывает, что замечаний к составленным инспектором ДПС П. документам в отношении Зубарева И.Г., последний не имел, что свидетельствует о том, что содержание указанных документов Зубаревым И.Г. при их составлении не оспаривалось.
 
    Доводы жалобы Зубарева И.Г. о том, что мировой судья в основу постановления положил недопустимые доказательства является несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются допустимыми доказательствами.
 
    В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, рапорт сотрудника ГИБДД является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11, с учетом положении ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.
       Согласно п.118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" № 185 от 02.03.2009г. при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.
 
    Нормативные правовые акты МВД РФ не требуют от сотрудников Госавтоинспекции регистрации или визирования подобных рапортов, прилагаемых к материалам дела об административном правонарушении.
 
    Рапорт инспектора ДПС полка ДПС П. составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу, он содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Зубареву И.Г. правонарушения, и оценивается судом также как допустимое письменное доказательство.
 
    Доводы жалобы Зубарева И.Г. о том, ему неизвестно когда и кем сделана представленная видеозапись и данная видеозапись не может быть принята судом во внимание, являются несостоятельными, т.к. в протоколе об административном правонарушении лицом, его составившим, была сделана запись о том, что процедура оформления снималась на видеокамеру и диск с видеозаписью был представлен лицом составившим протокол об административном правонарушении инспектором ДПС полка ДПС П. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Зубарев И.Г. замечаний не имел, содержание его не оспаривал.
 
    Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ - Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
 
    Ч.2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
 
    Как следует из материалов дела <дата> защитником Зубарева И.Г. адвокатом М. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса понятых Ми. Ц. сотрудника ДПС П.(***).
 
    Данное ходатайство мировым судьей было рассмотрено и удовлетворено (***). В судебное заседание <дата>., вызванные лица не явились, повторного ходатайства об отложении рассмотрения дела и о вызове в судебное заседание указанных лиц, защитником заявлено не было, в связи с чем мировым судьей дело было рассмотрено в их отсутствие. При указанных обстоятельствах доводы жалобы Зубарева И.Г. о том, что он ходатайствовал о вызове в судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектора ДПС П. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заявленное ходатайство было рассмотрено.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Зубарева И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Зубарева И.Г. в совершении административного правонарушения, дана оценка доводам защитника М. В связи с чем доводы жалобы о том, что мировым судьей вынесено не мотивированное постановление, не нашли своего подтверждения.
 
    Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
 
    Наказание Зубареву И.Г. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личности виновного.
 
    Сроки давности привлечения Зубарева И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не нарушены.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
                                                                        р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Зубарева И. Г. оставить без изменения, а жалобу Зубарева И. Г. без удовлетворения.
 
Судья Т.А. Фимина