Решение от 26 марта 2014 года №12-85/2014

Дело № 12-85/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 марта 2014 года         г. Уфа
 
    Судья Демского районного суда г. Уфы РБ Шарафутдинова Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шестаковой ФИО3 на постановление об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии <адрес> ГО <адрес> № от 29.01.2014г., Шестакова ФИО4 была подвергнута административному наказанию за нарушение ст. 6.3 ч.1 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей на том основании, что 21.01.2014г. в 15 часов 08 минут по адресу: <адрес>, установлено, что нарушены правила благоустройства городского округа <адрес> РБ п.4.3, прилегающая территории возле ФИО5», а именно парковочный карман не очищен от снега.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Шестакова ФИО6 обратилась в суд с жалобой, на том основании, что с данным правонарушением и административным штрафом она не согласна категорически, в связи с тем, что в ее должностные обязанности не входит организация очистки снега с парковочного кармана, который находится дальше 8 метров от крыльца магазина.
 
    Просит суд постановление ФИО7 <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № 000135.
 
    Заявитель Шестакова ФИО8. в суде доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление, пояснила, что в ее должностные обязанности не входит очистка и уборка прилегающей территории, так она является старшим продавцом.
 
    Представитель административной комиссии <адрес> ГО <адрес> на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Проверив материалы административного дела, суд считает, что постановление административной комиссии ФИО9 ГО <адрес> подлежит отмене, а производство по делу прекратить.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем копии постановления, в связи с чем, жалоба Шестаковой ФИО10. подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.
 
    В соответствии со ст. 29.10; 30.6 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить обоснованность вынесения постановления, правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, виновен ли он в совершении этого правонарушения, не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
 
    Согласно п. 4.3. Правил благоустройства городского округа Уфа РБ физические и юридические лица за счет собственных средств обеспечивают благоустройство, в том числе санитарную очистку и содержание в надлежащем порядке закрепленной за ними территории городского округа, а также прилегающей к ней территории в пределах границ, установленных в проектах комплексного благоустройства.
 
    Как следует из постановления, что 21.01.2014г. в 15 часов 08 минут по адресу: <адрес>, установлено, что нарушены правила благоустройства городского округа <адрес> РБ п.4.3, прилегающая территории возле ФИО11», а именно парковочный карман не очищен от снега.
 
    На основании названного постановления Административной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ от 29.01.2014., Шестакова ФИО12 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 3000 руб.
 
    В протоколе № от 21.01.2014г. указано, что от объяснений Шестакова ФИО13. отказалась, о времени и дате проведения административной комиссии извещена, о чем расписались свидетели.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Учитывая, что в материалах административного дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при вынесении постановления и протокола № не были разъяснены права, и обязанности как это предусмотрено ст.28.2 КоАП РФ, соответственно, она была лишена возможности реализовать свои права, предоставленные законом при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Кроме того, вина Шестаковой ФИО14 в совершении правонарушения не доказана. В материалах дела не содержатся доказательства, какая прилегающая территория закреплена за ФИО17», по адресу <адрес>, границы не определены. Кроме того, не указано в чем выразилась вина Шестаковой ФИО16. Более того, согласно приказу о приеме на работу от 18.10.2013г. Шестакова ФИО15 принята на работу в качестве продавца продовольственных товаров третьего разряда мясной лавки № исполнение обязанностей старшего продавца, согласно должностной инструкции в ее обязанности уборка снега не входит, она не является лицом, в чьи обязанности входит надлежащий контроль за состоянием прилегающих территорий.
 
    Подобные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления административной комиссии, поскольку нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом нельзя признать рассмотрение дела всесторонним и объективным.
 
    На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что данное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ ч.1.п.2 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Исходя из изложенного, суд считает необходимым постановление отменить, а производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шестаковой ФИО18 к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
 
    Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.