Решение от 20 июня 2014 года №12-85/2014

    Дело № 12-85/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    20 июня 2014 года                                                                                                                    г. Хабаровск
 
    Судья Хабаровского районного суда Чуешкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОСП по <адрес> УФССП России по<адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ОСП по <адрес> УФССП России по<адрес> обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района» по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Жалоба представителя ОСП по <адрес> УФССП России по<адрес> мотивирована тем, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. должник - МУП «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которое ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа, наложенного на МУП «<данные изъяты>» вышеназванным постановлением, истек ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ. В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства № установлено, что должник назначенный судом штраф в размере 469 571, 86 руб. к добровольному сроку не оплатил.
 
    По мнению заявителя, неуплата административного штрафа в установленный срок - самостоятельное правонарушение, совершаемое в форме бездействия при других обстоятельствах, нежели те правонарушения, за которые был назначен штраф. Независимо от того, что вышеуказанный административный штраф ранее был назначен за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, то судебный пристав-исполнитель правомерно расценил неуплату данного штрафа самостоятельным видом административной ответственности по этой же норме закона, в виде удвоенного штрафа, административного ареста либо обязательных работ, в связи с чем составил протокол от 17.02.2014г.
 
    Соответствующий материал с указанным протоколом в отношении должника судебным приставом-исполнителем своевременно направлен мировому судье судебного участка № № для рассмотрения по существу, который получен указанным судебным участком 24.02.2014г. Считает, что срок уплаты административного штрафа уже истек и событие данного правонарушения уже имелось. Таким образом, применение судом истечение срока давности ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, и является основанием для отмены. По мнению заявителя, в рамках временного периода с ДД.ММ.ГГГГ. по день рассмотрения протокола по существу - ДД.ММ.ГГГГ. не имеется доводов, которые повлекли к нарушению порядка рассмотрения дела по существу. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание представитель ОСП по <адрес> и представитель МУП «<данные изъяты>» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.
 
    На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, о чём заявитель просит в жалобе заявитель, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа, в срок предусмотренный КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Исходя из системного толкования вышеуказанных норм закона, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП).
 
    В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г. (О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ) срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    В судебном заседании установлено, что МУП «<данные изъяты>», зарегистрированное и расположенное по адресу: <адрес> и края, в установленный законом 60 дневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) не уплатило административный штраф в размере 234 785, 93 руб. по постановлению заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу 07.03.2013г. после чего МУП «<данные изъяты>», была предоставлена отсрочка исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 469 571, 86 руб., указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «<данные изъяты>» не уплатило штраф в размере 469 571, 86 руб. в установленный законом 60 - дневный срок на основании постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).
 
    Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении в отношении МУП «<данные изъяты>» поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ то есть за 17 рабочих дней до истечения срока давности привлечения МУП «<данные изъяты> к административной ответственности. Судебное заседание мировым судьей для его рассмотрения по существу, назначено на ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах разумного и допустимого срока, для обеспечения надлежащего уведомления о дате рассмотрения дела всех участвующих в нем лиц. Согласно списку заказной корреспонденции от 28.02.2014г., результата поиска почтовых отправлений по внутрироссийскому почтовому идентификатору, судебное извещение МУП «<данные изъяты>», не получено. В связи с чем, и на основании ст. 29.7 КоАП РФ, судебное заседание мировым судьей было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения МУП «<данные изъяты>» истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ после принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении и решения на стадии его подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
 
    В силу части 2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На дату судебного заседания, назначенную мировым судьей для рассмотрения административного дела по существу - 14.03.2014г., не имелось данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела МУП «<данные изъяты>.
 
    Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, повлекло бы нарушение права МУП «<данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, как не состоятельные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и материалах административного дела.
 
    Учитывая баланс частных и публичных интересов, а также то, что административные наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для отмены постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было и вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> постановление по делу об административном правонарушении в отношении МУП «<данные изъяты>, является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ОСП по <адрес> УФССП России по<адрес> удовлетворению не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,
 
        РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении МУП «<данные изъяты>» - оставить без изменения, а жалобу ОСП по <адрес> УФССП России по<адрес> - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке надзора.
 
    Судья                                     В.В. Чуешкова
 
    Копия верна: Судья                                                                                                          В.В. Чуешкова