Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 12-85/2014
Мировой судья Горькавая Л.Ф.
Дело № 12-85/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г.Кудымкар 6 июня 2014 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Зубова М.А.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Мальцева В.В.,
при секретаре Штейниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мальцева в.в., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №132 Кудымкарского муниципального района Пермского края мирового судьи судебного участка №128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 13 мая 2014 года, которым постановлено признать Мальцева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Исследовав материалы дела,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцева В.В. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут водитель Мальцев В.В. на <адрес> у <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского муниципального района Пермского края мирового судьи судебного участка № Кудымкарского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Мальцев В.В. обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен, также не согласен с наказанием в виде штрафа и лишением права управления транспортными средствами. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Мальцев В.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что водитель автомашины был очень пьян, его попросили довезти, а так как он один умеет водить автомашину, то он сел за руль. Сам он был не пьян, выпил одну бутылку пива. Сотрудники ДПС остановили автомашину, за рулем был он. О дате рассмотрения протокола не знал, так как повестку на судебное заседание не получал, так же не было СМС-сообщения.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя Мальцева В.В., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К ним, в частности, относятся протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы.
В судебном заседании мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут водитель Мальцев В.В. на <адрес> около <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим мировым судьей вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление о привлечении Мальцева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В связи с тем, что Мальцев В.В. согласился пройти освидетельствование на месте с использованием технических средств измерения, которым установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, основания для направления его на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали.
Состояние алкогольного опьянения установлено с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810», заводской номер прибора № ARZH-0164, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, показания прибора 0,79 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Мальцева В.В..
Таким образом, при освидетельствовании Мальцева В.В. не нарушены требования Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…»
Факт управления Мальцевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Мальцев В.В. указал, что выпил 1 литр пива и ехал к другу (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным в присутствии двух понятых, которым установлено состояние опьянения 0,79 мг/л, с результатами которого Мальцев В.В. согласился (л.д.7).
Оснований не доверять представленным в судебное заседание указанным доказательствам у суда не имеется.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, проведении освидетельствования Мальцева В.В., рассмотрении дела мировым судьей, дающим основания для отмены обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
При составлении протокола об административном правонарушении Мальцеву В.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями.
Доводы Мальцева В.В. о том, что он не знал о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, опровергаются имеющимися в деле материалами, в частности согласием на СМС-уведомление, имеющемся в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также детализацией СМС-рассылки ID клиента:<данные изъяты>.
Доводы Мальцева В.В. о том, что он был не пьян, опровергаются показаниями самого Мальцева В.В., который пояснил, что выпил одну бутылку пива, а также результатом освидетельствования на состояние опьянения.
При данных обстоятельствах, оснований полагать о нарушении прав Мальцева В.В. при составлении и рассмотрении административного протокола не имеется.
В соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья считает необходимым признать наличие малолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.
На основании изложенного, судья считает необходимым постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского муниципального района Пермского края мирового судьи судебного участка № Кудымкарского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мальцева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 01 год 06 месяцев оставить без изменения, а жалобу Мальцева В.В. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского муниципального района Пермского края мирового судьи судебного участка № Кудымкарского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Мальцева в.в. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Зубова М.А.
