Решение от 16 мая 2014 года №12-85/2014

    Дело № 12-85/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Воронеж 16 мая 2014 г.
 
    Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием защитника ИП Мирошникова А.А. – Рудик С.А., представившего доверенность от 11.01 2014 г., инспектора отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Воронежу Анципирова А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Мирошникова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРННИП №,
 
установил:
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Воронежа Филимоновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мирошников Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
 
    Мировой судья признал его виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в нестационарном торговом киоске «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял розничную продажу алкогольной продукции: пива «Жигулевское», емкостью 0,5 л., крепостью 4,0 %, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ г., по цене 33 руб. за бутылку, в количестве 15 бутылок, пива «Ярпиво Янтарное», емкостью 0,5 л., крепостью 4,7 %, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ г., по цене 35 руб. за бутылку, в количестве 12 бутылок, и др., в нарушение требований ч. 2 ст. 16 ФЗ РФ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с принятым решением, заявителем на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была внесена апелляционная жалоба, в которой он просил его отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. По мнению Мирошникова А.А., правила розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В частности, п.2 ст. 16 указанного Закона, на который ссылается мировой судья, предусмотрен запрет на реализацию алкогольной продукции, помимо прочего, в нестационарных торговых объектах. При этом, запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, в нестационарных торговых объектах, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания,а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли. Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти. На основании статьи 8 Закона N 294-ФЗ уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг. ДД.ММ.ГГГГ ИП Мирошников А.А. уведомил управление Роспотребнадзора по Воронежской области о начале осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Помимо того, мировой судья ошибочно посчитала при установлении вины заявителя, ссылаясь на применении ГОСТ Р 50762-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания», согласно которого «..само по себе оказание услуг общественного питания не предполагает безотлагательную возможность осуществления реализации алкогольной продукции», поскольку п.2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» содержит исчерпывающий перечень мест и объектов, в которых запрещена реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также места и объекты на которые данные правила не распространяются. При этом, перечь является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, приведенные судом нормы ГОСТа также не содержат запрета на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции объектами общественного питания в нестационарных торговых объектах. Таким образом, вынесенное постановление мировым судьей не отвечает нормам действующего административного законодательства, а потому подлежит отмене по указанным выше обстоятельствам.
 
    Инспектор отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Воронежу Анципиров А.А. не согласился с доводами жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку процедура привлечения к административной ответственности ИП Мирошникова А.А.соблюдена, а принятое мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, мотивированным, объективным и законным.
 
    В судебное заседание заявитель не явился и письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии с участием защитника Рудик С.А.
 
    В ходе рассмотрения жалобы защитник Рудик С.А. доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. При этом, он пояснил, что в действиях ИП Мирошникова А.А. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, поскольку запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, в нестационарных торговых объектах, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания. Мирошников А.А. своевременно уведомил управление Роспотребнадзора по Воронежской области о начале осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем он необоснованно был привлечен к административной ответственности по ст.14.16 ч.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьей 14.16 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.
 
    В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в нестационарных торговых объектах.
 
    Вместе с тем, абзацем 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вменяемого правонарушения) установлено, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом и седьмом настоящего пункта, не распространяется на розничную продажу пива и пивных напитков, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.
 
    Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 475-ст утвержден "ГОСТ Р 50762-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания" (далее ГОСТ Р 50762-2007), который устанавливает классификацию предприятий общественного питания, общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов, распространяется на предприятия общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Пунктом 4.1 ГОСТ Р 50762-2007 установлено, что предприятия общественного питания в зависимости от характера их деятельности подразделяются на виды, к одному из которых относятся предприятия, организующие реализацию продукции общественного питания (с возможным потреблением на месте) (магазины кулинарии, буфеты, кафетерии, предприятия мелкорозничной торговой сети).
 
    В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50762-2007 настоящий стандарт устанавливает классификацию предприятий общественного питания по следующим типам: ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, кофейня, магазин кулинарии.
 
    Согласно пункту 4.10 ГОСТ Р 50762-2007 предприятием быстрого обслуживания является предприятие общественного питания, реализующее узкий ассортимент блюд, изделий, напитков несложного изготовления, как правило, из полуфабрикатов высокой степени готовности, и обеспечивающее минимальные затраты времени на обслуживание потребителей. Предприятия быстрого обслуживания размещаются в местах интенсивного движения и массового скопления потребителей: в торговых комплексах и центрах (зоны ресторанных двориков), кинотеатрах, на центральных улицах и площадях, в зонах отдыха и др.
 
    В силу пункта 4.10.1 ГОСТ Р 50762-2007 предприятия быстрого обслуживания могут быть оборудованы в киосках и автоприцепах, не иметь собственного зала и реализовывать продукцию собственного производства через раздаточное окно.
 
    Мирошников А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и был постановлен на учет в налоговый орган (л.д. 14).
 
    Помещение нестационарного объекта – киоска находится в собственности заявителя.
 
    Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта, приобщенного к делу, видом деятельности предусмотрена специализация деятельности данного торгового объекта по реализации продовольственных товаров.
 
    ИП Мирошников А.А. ДД.ММ.ГГГГ уведомил управление Роспотребнадзора по Воронежской области о начале осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес> ( л.д. 16).
 
    В соответствии с "ОК 034-2007 (КПЕС 2002) Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (Том 1, классы 01 - 23; Том 2, классы 24 - 28; Том 3, классы 29 - 45; Том 4, классы 50 - 99), принятым и введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 329-ст, такая деятельность классифицируется по коду 55.30 ОКВЭД - услуги по обеспечению питанием, что отражено в налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ( л.д. 30 – 33).
 
    Положения приведенных выше правовых норм позволяют суду сделать вывод о том, что нестационарный объект - нестационарный торговый киоск «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, отвечает признакам предприятия общественного питания. Содержание материалов административного дела свидетельствует об осуществлении Мирошниковым А.А. в нестационарном объекте – указанном выше киоске деятельности по оказанию услуг общественного питания.
 
    Учитывая, что в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, установленный абзацем 7 пункта 2 статьи 16 названного Федерального закона, не распространяется на розничную продажу пива, осуществляемую, в том числе, индивидуальным предпринимателем при оказании им услуг общественного питания, в действиях Мирошникова А.А. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с нормами административного законодательства, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствахпостановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Воронежа Филимоновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ИП Мирошников Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращениюна основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ,
 
 
решил:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Воронежа Филимоновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Мирошникова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, удовлетворив жалобу заявителя.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
 
 
 
    Судья М.И. Галаган
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
 
 
    <данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты>