Решение от 06 июня 2014 года №12-85/2014

Дело № 12-85/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    г.Кемерово 06 июня 2014 года
 
Рудничный районный суд города Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
 
    при секретаре Пушкаревой Н.А.,
 
    рассмотрев жалобу Дуся С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 22.04.2014г. в отношении
 
    Дуся С.Н., <данные изъяты>,
 
    подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В отношении Дуся С.Н. заместителем начальника УПФР в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Ломовой И.В. оставлен протокол об административном правонарушении № 10-1367 от 24.03.2014г., о том, что Дусь С.Н., являющийся руководителем <данные изъяты>, совершил нарушение п. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ, а именно не представил в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (ф.РСВ-1) не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, т.е. РСВ-1 за 2013 год, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г.Кемерово от 22.04.2014г. Дуся С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 22.04.2014г. Дусь С.Н. с указанным постановлением не согласен, поскольку фирма, которая за ним числилась, была продана 23.12.2013г., отчетность не была предоставлена по этой причине.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Дусь С.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает (л.д.28). Суд, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется об административном правонарушении.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника УПФР в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Ломова И.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в суд поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица (л.д.29). Суд, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.
 
    Проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Дуся С.Н. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово 22.04.2014г. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Дуся С.Н. состава административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
 
    В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с п.п. 4 п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ Нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
 
    В соответствии с Примечаниями к ст. 2.4 КоАП РФ, Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, 15.37, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
 
    Как следует из материалов административного дела, 25.03.2014г. УПФР в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в адрес <данные изъяты> по адресу <адрес> было направлено извещение о вызове в территориальный орган ПФР на 24.03.2014г. в 09.00 час. для составления протокола об административном правонарушении в связи с нарушением п. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ (л.д.5). Согласно Спискам заказных писем № 14 от 13.03.2014г. (л.д.6), заказное письмо по адресу <адрес> направлено 13.03.2014г., но на имя ФИО1, идентификационный номер отправления № (л.д.6). Согласно сведениям официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, отправление с идентификационным номером № по состоянию на 15.03.2014г. не вручено адресату, и возвращено отправителю 15.04.2014г. в связи с истечением срока хранения (л.д.31). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 24.03.2014г. Дусь С.Н. не извещался.
 
    Однако, вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, 24.03.2014г. заместителем начальника УПФР в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Ломовой И.В. протокол об административном правонарушении № 10-1367 оставлен в отношении Дуся С.Н., при этом, в протоколе об административном правонарушении не указано на наличие извещения о вызове Дуся С.Н. в территориальный орган ПФР и на доказательства его надлежащего извещения (л.д.3). Суд не может признать представленные списки о направлении заказной корреспонденции от 13.03.2014г. надлежащим извещением Дуся С.Н. о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении 24.03.2014г., поскольку заказная корреспонденция была направлена по адресу <адрес> на имя ФИО1, а сведений о направлении извещения на имя Дуся С.Н. в материалах дела не имеется, в связи с чем материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, которое привлекается к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица государственных внебюджетных фондов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.33 КоАП РФ.
 
    Таким образом, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, при этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Таким образом, на административный орган возложена обязанность не только произвести отправку сообщения, но и убедиться в его получении. Административный орган должен располагать информацией о надлежащем извещении лица в момент составления протокола об административном правонарушении.
 
    При указанных выше обстоятельствах права Дуся С.Н., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, были нарушены, поскольку должностным лицом не было обеспечено участие Дуся С.Н. при составлении протокола об административном правонарушении 24.03.2014г.
 
    Кроме того, суд считает, что, при рассмотрении дела об административном правонарушении 22.04.2014г. в отношении Дуся С.Н., мировым судьей не были всестороннее, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, а именно: не установлено, являлся ли Дусь С.Н. по состоянию на 24.03.2014г. (дата составления протокола об административном правонарушении) должностным лицом Общества, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.03.2014г. № 10-1367, должность лица, привлекаемого к административной ответственности, Дуся С.Н., указан как руководитель Общества (л.д.3).
 
    Однако, согласно представленной в суд апелляционной инстанции копии Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, в ЕГРЮЛ 23.12.2013г. внесена запись о внесении изменений в сведениях о юридическом лице <данные изъяты>, а именно: директором Общества является ФИО1 (л.д.17).
 
    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Дусь С.Н. не являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку Дусем С.Н. представлены доказательства того, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении – дату составления протокола об административном правонарушении, 24.03.2014г., он не являлся должностным лицом Общества, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, о чем административному органу - УПФР в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), было известно, исходя из того, что заказная корреспонденция направлялась на имя директора Общества ФИО1, однако к административной ответственности был привечен Дусь С.Н., при этом, в материалах дела сведений о действующем руководителе Общества на момент возбуждения административного дела и последующего его рассмотрения судом первой инстанции, не имелось.
 
    Суд приходит к выводу о том, что Дусь С.Н. как на момент составления протокола об административном правонарушении 24.03.2014г., так и на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении 22.04.2014г., не являлся должностным лицом Общества, никаких должностных обязанностей по исполнению полномочий по управлению делами юридического лица <данные изъяты> не осуществлял и не осуществляет с 23.12.2013г., т.е. Дусь С.Н. субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, не является, что, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, исключает привлечение Дуся С.Н. к административной ответственности.
 
    Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, суд считает, что мировым судьей не дана оценка порядку привлечения Дуся С.Н. к административной ответственности, а именно ненадлежащему извещению должностным лицом лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, т.е. мировым судьей допущено нарушение положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, кроме того, мировым судьей не исследованы в полной мере обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, поскольку не установлен субъект, подлежащий административной ответственности, в связи с чем суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 22.04.2014г. в отношении Дуся С.Н. в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Судом установлено отсутствие в действиях Дуся С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Дуся С.Н. подлежит прекращению.
 
    При изложенных выше обстоятельствах жалоба Дуся С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г.Кемерово от 22.04.2014г. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г.Кемерово в отношении Дуся С.Н.. является незаконным и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 КоАП РФ, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Дуся С.Н. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г.Кемерово от 22.04.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Дуся С.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и назначении административного наказания отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дуся С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях Дуся С.Н. состава административного правонарушения, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
 
    Судья (подпись)