Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 12-85/2014
№12-85/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Выльгорт 21 апреля 2014 года
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Крошкевич Н.В.
при секретаре Мельниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иванова А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 06 февраля 2014 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначения наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов,
установил:
Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 06.02.2014 Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление, Иванов А.В. обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 06 февраля 2014 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначения наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Иванов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Изучив представленное ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 06.02.2014 Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.
Не согласившись с названным постановлением, Иванов А.В. обратился в суд с настоящей жалобой.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения).
Из материалов дела следует, что Иванов А.В., согласно почтового уведомления о вручении, получил копию обжалуемого постановления 15.02.2014, следовательно, последним днем обжалования данного акта являлось 25.02.2014.
Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ивановым А.В. 28.03.2014, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуального срока.
В обосновании ходатайства, Ивановым А.В. указано, что срок обжалования постановления мирового судьи от 06.02.2014 им пропущен по причине выезда в командировку.
Вместе с тем, в проложенных к жалобе на постановление мирового судьи материалах отсутствуют документы, подтверждающие доводы Иванова А.В. об уважительности пропуска срока обжалования постановления, в судебном заседании указанные документы представлены также не были.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40), в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения действующего административного законодательства, принимая во внимание, что жалоба подана с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока обжалования суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Иванова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 06.02.2014.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 30.3 КоАП РФ, суд
определил:
В удовлетворении ходатайства Иванова А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 06.02.2014 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначения наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов – отказать.
На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Н.В. Крошкевич
