Решение от 30 мая 2013 года №12-85/2013

Дело № 12-85/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 мая 2013 года г.Бугульма
 
    Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Гатиятуллин Р.Р.,
 
    при секретаре Фатхуллиной А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайфуллина Л.Н. на постановление начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ. Гайфуллин Л.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    В жалобе Гайфуллин Л.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением. Считает, что обстоятельства, указанные в постановлении, не соответствуют действительности, он двигался по <адрес> по крайней левой полосе попутного направления. Неожиданно с крайней правой стороны попутного направления, не уступив дорогу автомобилю под его управлением, имеющему преимущество, на его полосу выехала автомашина <данные изъяты> госномер №, произошло столкновение, в результате чего он оказался на полосе, предназначенной для встречного движения. Очевидцем, который ехал на своей автомашине позади его автомашины, явился ФИО1., который подошел к нему сразу после ДТП, оставил номер своего сотового телефона, который он указал в своем объяснения при составления административного дела.
 
    В судебном заседании Гайфуллин Л.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что столкновение произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты>, который создал ему препятствие. Во избежание столкновения с этой автомашиной, которая находилась перед ним, заходя на разворот, левым боком, таким образом удар при оставлении на полосе попутного направления приходился в левые переднюю и заднюю дверь автомашины <данные изъяты> он вынужден был сделать маневр налево. Маневр направо был невозможен ввиду нахождения справа других автомашин, на встречной полосе автомашин не было. Находясь одним левым передним колесом на встречной проезжей части, его автомашина вскользь совершила столкновение с указанной автомашиной <данные изъяты>, столкновения избежать, несмотря на его усилия, не удалось, после чего проехал автомашину <данные изъяты> и вернулся на свою полосу. Путем экстренного торможения избежать столкновение возможности не было, поскольку автомашина <данные изъяты> выехала прямо перед ним.
 
    Защитник Гайфуллина Л.Н. Шарипов А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что вина подзащитного отсутствует. При скорости 50 км./ч. длина тормозного пути составляет 14,5 м. Избежать столкновения возможности не было.
 
    Второй участник ДТП ФИО2. просил отказать в удовлетворении жалобы. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. оставил сына возле школы №, пропустив автотранспорт в попутном направлении, перестроился в крайний левый ряд и начал выполнять разворот, при завершении маневра с левой стороны получил удар в переднюю левую сторону своего автомобиля. Гайфуллин Л.Н. ехал с большой скоростью, поэтому у него не было возможности предотвратить ДТП с его автомашиной, находясь на своей полосе. По этой причине Гайфуллин Л.Н. вынужден был выехать на встречную полосу, где произошло ДТП.
 
    Представитель Бугульминского ОГИБДД Нугманов А.Ю. считает жалобу необоснованной, пояснил, что Гайфуллин Л.Н. мог предотвратить ДТП путем экстренного торможения. В любом случае он не имел права выезжать на полосу, предназначенную для движения, в месте, запрещенной для обгона.
 
    Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила) На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
 
    В соответствии с ч.4 статьи 12.15 КоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. возле дома <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Гайфуллина Л.Н., и <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Анисимова В.И.
 
    Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в отношении Гайфуллина Л.Н. за нарушение им пункта 9.2 Правил дорожного движения, а именно за то, что он, управляя автомобилем, на дороге с двухстороннем движением, имеющей четыре полосы, совершил обгон автомашины <данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Из схемы дорожно-транспортного происшествия видно, что столкновение произошло на полосе, предназначенной для встречного движения. Содержание схемы никем не оспаривалось.
 
    В письменном объяснении, отобранном на месте ДТП, Гайфуллин Л.Н. собственноручно написал, что двигался по ул. <адрес>, по левой полосе со скоростью 50 км/ч. Внезапно из крайней правой полосы автомашина <данные изъяты> начала разворот на встречную полосу, в результате чего машина <данные изъяты> ударила его автомобиль в правую часть автомашины. Есть свидетель, телефонный номер №
 
    ФИО2 в своем объяснении указал, что он, пропустив транспорт, идущий в попутном направлении, перестроился в крайний левый ряд и начал выполнять разворот, при завершении маневра с левой стороны получил удар в переднюю левую часть своей автомашины, от автомашины обгонявшей его на большой скорости, и двигавшейся по встречной полосе.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> ч. на своей автомашине <данные изъяты> двигался по ул. <адрес> Перед ним ехал Гайфуллин Л.Н. на автомашине <данные изъяты>. Возле школы № автомашина <данные изъяты> совершила маневр разворота с крайней правой полосы, после чего автомашина <данные изъяты> выехала на встречную полосу, после чего вернулась на свою полосу. Он увидел произошедшее ДТП, подошел к водителю <данные изъяты>, оставил телефонный номер Считает, что у водителя Гайфуллина не было другого выбора, как выехать на встречную полосу. При оставлении на полосе и столкновении с автомашиной <данные изъяты> последствия могли быть тяжелее.
 
    Допрошенный в судебном заседании Гильмутдинов Р.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> ч. находился возле магазина «<данные изъяты>». Видел, как недалеко от него, рядом со школой № по крайней левой полосе от <адрес>, ехала автомашина <данные изъяты>. С крайней правой полосы, с целью разворота, под углом 90 градусов выехав на крайнюю левую полосу, ей создала препятствие автомашина <данные изъяты>. Во избежание столкновения с этой автомашиной водитель автомашины Хьюндай сманеврировал налево, справа были автомашины, выехал на встречную полосу, затем вернулся обратно. Когда подошел, увидел, что произошло столкновение указанных автомашин. При оставлении на полосе своего движения повреждения могли быть могли быть, также могли быть причинены телесные повреждения находившимся в автомашине <данные изъяты>.
 
    Исследовав все представленные доказательства, судья оснований для отмены законного постановления начальника ОГИБДД не усматривает. Как следует из представленных доказательств, Гайфуллин Л.Н., в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Гайфуллиным Л.Н. не оспаривается, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, во избежание столкновения с другой автомашиной, именно на встречной полосе произошло столкновение. Таким образом, факт вменяемого правонарушения установлен. Основания для вывода о крайней необходимости в действиях Гайфуллина Л.Н. отсутствуют, поскольку для квалификации крайней необходимости необходимы обязательные признаки: для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. В данном случае указанные признаки отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Гайфуллина Л.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гайфуллина Л.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Бугульминский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья: Р.Р. Гатиятуллин
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>