Решение от 10 июня 2013 года №12-85/2013

    Дело № 12-85/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Шаркан УР 10 июня 2013 года
 
    Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Макарова Т.П.,
 
    при секретаре Ложкиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Широбоковой Е.М., на постановление №*** государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР КЕА от <дата> о назначении административного наказания, которым
 
    должностное лицо - заведующая муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «<***>» Широбокова Е.М., <дата> года рождения, уроженка <*****> АССР, проживающая по адресу: УР, <*****>, п<*****>, ранее к административной ответственности не привлекавшаяся,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР КЕАот <дата> должностное лицо - заведующая муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением (далее – МБДОУ) «<***>» Широбокова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - в нарушении законодательства о труде, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Согласно указанному постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что Широбокова Е.М., являясь заведующей МБДОУ «<***>», расположенным по адресу: УР, <*****>, нарушила ч.3 ст.133 ТК РФ, допустив начисление и выплату заработной платы за февраль 2013 года работникам МБДОУ «<***>» БСВ, БНЛ, ВВФ в размере ниже минимального размера оплаты труда. Административное правонарушение выявлено в ходе проведения проверки прокуратурой <***> УР <дата>.
 
    Широбокова Е.М., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывая, что доводы инспектора труда о том, что минимальный размер оплаты труда в Удмуртской Республике составляет 5 988 рублей 05 копеек, не основаны на законе. Так, по мнению Широбокова Е.М., размер МРОТ в Удмуртской Республике установлен региональным Соглашением между Правительством УР, Федерацией профсоюзов УР, объединениями работодателей УР от 12 сентября 2012 года и, согласно указанному Соглашению, с 1 ноября 2012 года минимальная заработная плата работников, работающих на территории УР и состоящих в трудовых отношениях с работодателем, должна быть не ниже 5207 рублей при условии, что работник полностью отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил нормы труда (трудовые обязанности). Следовательно, заработная плата в МБДОУ «<***>» была выплачена в соответствии с требованием закона - не ниже МРОТ.
 
    Широбокова Е.М., прокурор <***> УР, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст.25.11 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
 
    О времени и месте рассмотрения дела было извещено должностное лицо Государственной инспекции труда в УР, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела по жалобе Широбокова Е.М. в его отсутствие, в отзыве на жалобу просило постановление о назначении Широбокова Е.М. административного наказания оставить без изменения.
 
    Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, жалоба Широбокова Е.М. удовлетворению не подлежит.
 
    Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37).
 
    В силу ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ч.1 ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
 
    В соответствии со ст.133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    Федеральным законом от 19 июня 2000 года №82-ФЗ (в редакции от 03 декабря 2012 года) "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2013 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 205 рублей в месяц.
 
    Соглашением от 12 сентября 2012 года между Правительством Удмуртской Республики, Федерацией профсоюзов УР, объединениями работодателей УР, с 1 ноября 2012 года для работников, работающих на территории Удмуртской Республики, установлена минимальная заработная плата в размере 5 207 рублей.
 
    В силу ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    В силу ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР», в Удмуртской Республике применяется районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений - 1,15.
 
    Из системного толкования указанных выше нормативно-правовых актов следует, что компенсация за работу в особых климатических условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее. Недопустимо установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
 
    Данная позиция отражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №1557-О-О, от 25 февраля 2010 года №162-О-О, от 25 февраля 2013 г. №327-О, где указано, что устанавливая систему оплаты труда, работодатель должен в равной мере соблюдать как положения части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 данного Кодекса, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    С учетом изложенного, месячная заработная плата работника, работающего в Удмуртской Республике и отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже 5 988 руб. 05 коп. (5207 рублей (МРОТ в УР) х 1,15(районный коэффициент)).
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в нарушение требований указанных выше норм заработная плата за февраль 2013 года работникам МБДОУ «<***>» БСВ, БНЛ, ВВФ, отработавшим в указанный период норму рабочего времени и выполнившим нормы труда (трудовые обязанности), начислена и выплачена в меньшем размере, чем это предусмотрено законом.
 
    Данный факт подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что в ходе проведенной прокуратурой <***> УР проверкой исполнения трудового законодательства в МБДОУ «<***>» выявлено, что заработная плата за февраль 2013 года работникам МБДОУ «<***>» БСВ, БНЛ и ВВФ начислена и выплачена ниже минимального размера оплаты труда; выписками из приказов о приеме указанных лиц на работу в МБДОУ «<***>» на должности дворника, сторожа и сторожа соответственно, заключенными с ними МБДОУ «<***>», в лице заведующего, трудовыми договорами; табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за февраль 2013 года, согласно которому БСВ, БНЛ и ВВФ отработали в указанный период норму рабочего времени и выполнили нормы труда (трудовые обязанности); платежными ведомостями на выдачу аванса, заработной платы в МБДОУ «<***>» за февраль 2013 года, расчетными карточками указанных выше работников МБДОУ «<***>», из которых следует, что заработная плата ВВФ (по 1,15 ставке), БНЛ (по 1,0 ставке), БСВ (по 1,0 ставке) за указанный период начислена с учетом районного коэффициента в размере 5793 руб. 76 коп., 5206 руб. 99 коп., 5689 руб. 17 коп. соответственно, выплачена исходя из указанной суммы после вычета НДФЛ.
 
    С учетом изложенного доводы жалобы о том, что заработная плата в МБДОУ «<***>» выплачивалась в соответствии с законодательством РФ, не ниже МРОТ, являются не обоснованными.
 
    Широбокова Е.М., согласно выписке из приказа №*** от <дата>, с <дата> является заведующей МБДОУ «<***>».
 
    В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом МБДОУ «<***>», последний является юридическим лицом, непосредственное руководство и управление которым осуществляет заведующий, назначенный Учредителем. Заведующий учреждения несет ответственность в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и своих функциональных обязанностей: издает приказы, распоряжения по Учреждению, распоряжается имуществом и средствами Учреждения в пределах функциональных обязанностей, открывает счета в кредитно-банковских учреждениях, осуществляет подбор, прием на работу, увольняет с работы, налагает взыскания и поощряет работников Учреждения в соответствии с трудовым законодательством; составляет штатное расписание Учреждения, заключает от имени Учреждения договоры и т.д. (п.6.3, 6.4 Устава).
 
    В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Таким образом, именно работодателем устанавливается заработная плата работнику, и именно на работодателе лежит ответственность за соответствие условий оплаты труда нормам трудового права. Из письменных трудовых договоров, заключенных с указанными выше работниками следует, что работодателем по договору является МБДОУ «<***>». В указанных трудовых договорах содержатся условия об оплате труда работников, договоры подписаны работником и работодателем, в лице заведующего Широбокова Е.М.
 
    Изложенное подтверждает вывод должностного лица Государственной инспекции труда в УР о том, что заведующая МБДОУ «<***>» Широбокова Е.М. является надлежащим субъектом правонарушения.
 
    Являясь исполнительным органом юридического лица, будучи наделена организационно-распорядительными полномочиями, именно заведующая является лицом, ответственным за соблюдение трудового законодательства в учреждении, однако со стороны Широбокова Е.М. не были предприняты зависящие от нее меры к начислению и выплате работникам учреждения заработной платы в размере, предусмотренном законом, в том числе не принимались какие-либо меры для получения финансовых средств от учредителя для оплаты труда работников с соблюдением трудового законодательства, либо для получения средств от приносящей доход деятельности в целях устранения нарушений трудового законодательства.
 
    Таким образом, вина Широбокова Е.М. в нарушении законодательства о труде нашла свое полное подтверждение.
 
    Административное наказание назначено Широбокова Е.М. в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
 
    С учетом возникших последствий в виде неполучения работниками заработной платы в размере не ниже предусмотренного законом, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.
 
    Таким образом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР КЕА является законным и обоснованным, его необходимо оставить без изменения, жалобу Широбокова Е.М. – без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2- 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской республике КЕА от <дата> №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ «<***>» Широбоковой Е.М., оставить без изменения, жалобу Широбоковой Е.М. - без удовлетворения
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
 
Судья: Т.П.Макарова