Решение от 27 сентября 2013 года №12-85/2013

Дело № 12-85/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    п. Переяславка 27 сентября 2013 года
 
    Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Сметанников А.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Денина <данные изъяты> на постановление инспектора отдела по ИАЗ Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю № № от 27 мая 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора отдела по ИАЗ Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Абрамовой Ю.А. № № от 27 мая 2013 года собственник транспортного средства – Денин Е.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за превышение скорости движения: 26 мая 2013 года в 21:00 <данные изъяты> двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 24 км/ч, данное нарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи.
 
    Денин Е.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что 26 мая 2013 года он действительно находился в пути, двигался по автомобильной дороге <адрес> со скоростью допустимой правилами дорожного движения (вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч). Приближаясь к населенному пункту <адрес> снизил скорость и непосредственно в населенном пункте двигался со скоростью менее 60 км/ч. На фотоснимке, полученном с использованием фоторадарного передвижного комплекса «КРИС»П, отчетливо виден государственный регистрационный знак (№), но нет указаний на то, что данный снимок сделан действительно в населенном пункте. Ниже рисунка имеется три строки с описанием, в том числе и указана скорость движения. В соответствии с руководством по эксплуатации «КРИС»П в ручном режиме инспектор выставляет координаты местоположения рада. Подтверждения того, что местоположение радара указано верно нет. В населенном пункте <данные изъяты> район им. Лазо, Хабаровский край двигался со скоростью менее 60 км/ч, во время движения по <адрес> радара и автомашины ГИБДД не было (максимальная дальность передачи данных на ноутбук МП по радиоканалу составляет 1,5 км). Просит отменить постановление инспектора отдела по ИАЗ Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю капитана полиции Абрамовой Ю.А. от 27 мая 2013 года №.
 
    Денин Е.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о невозможности прибытия в судебное заседание, просит прекратить в отношении него дело, рассмотрев без его участия; обязуется оплатить наложенный штраф в размере <данные изъяты> рублей в пятидневный срок.
 
    Представитель УМВД России по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД России по Хабаровскому краю.
 
    Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
 
    Основанием привлечения Денина Е.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился зафиксированный, с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеозаписи, факт превышения скорости движения 26 мая 2013 года в 21:00 <данные изъяты> двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 24 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения (ПДД).
 
    Факт совершения Дениным Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе и данными специального технического средства, с помощью которого зафиксировано превышение скоростного режима на 24 км/ч при разрешенной скорости движения автомобиля в населенном пункте 60 км/ч, в котором также отражено время и место совершения правонарушения, скорость движения автомобиля, а также разрешенная скорость движения, что не освобождало Денина Е.Ю. от обязанности вести транспортное средство согласно п. 10.2 ПДД со скоростью не превышающей установленного ограничения. Суду представлен рапорт ИДПС, проект организации дорожного движения.
 
    При указанных доказательствах доводы жалобы Денина Е.Ю. о недоказанности превышения разрешенной скорости движения транспортного средства в населенном пункте <адрес> района имени Лазо Хабаровского края в спорный период времени, признаются необоснованными, что не ставит под сомнение обоснованность привлечения Денина Е.Ю. к административной ответственности, поскольку обстоятельства рассматриваемого правонарушения свидетельствуют о нарушении им ПДД.
 
    Исходя из норм Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» следует, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, предусмотренного данным Кодексом.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Наказание Денину Е.Ю. назначено инспектором в соответствии со статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены общие правила назначения административного наказания и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. С учетом вышеизложенного, Денину Е.Ю. назначено минимальное наказание, в пределах санкции части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
 
    Каких-либо нарушений прав и свобод Денина Е.Ю. не установлено.
 
    Оснований для изменения постановления инспектора отдела по ИАЗ Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому Абрамовой Ю.А. либо его отмены, судья при рассмотрении жалобы не находит.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора отдела по ИАЗ Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому Абрамовой Ю.А. от 27 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Денина <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Денина Е.Ю. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья А.Н. Сметанников.