Решение от 25 июля 2014 года №12-85/14

дело №12-85/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 июля 2014 года г. Саратов
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Негласон А. А.
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности Рогачева ФИО8, защитника Сафриной ФИО9
 
    при секретаре Сакаевой ФИО10
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогачева ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова в отношении Рогачева ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
установил :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Рогачев ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Не согласившись с постановлением, Рогачев ФИО14. обратился с жалобой о его отмене указав, что дело было рассмотрено в его отсутствие, копию постановления он получил по почте 09.06.2014г., в связи с чем, просит восстановить срок на обжалование постановления. В постановлении мирового судьи указано, что он 11.02.2014г. в 23 часа 50 минут, управляя транспортным средством ВАЗ М656КС 123, оставил место ДТП, однако, не указано на какой именно машине он совершил правонарушение. События правонарушения не было, он не уезжал с места ДТП. Он направлял ДД.ММ.ГГГГ телеграмму в мировой суд с просьбой, чтобы дело передали на рассмотрение по месту жительства, по причине его болезни, однако, дело рассмотрели без него, без надлежащего извещения. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Рогачев ФИО16 и его защитник Сафрина ФИО15. доводы жалобы поддержали, дав объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Оснований для отказа в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи не имеется, поскольку Рогачевым ФИО17 постановление было получено по почте 09.06.2014г., а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рогачев ФИО18 в 23 часа 50 минут по адресу : <адрес> «Б» управляя автомобилем ВАЗ 21093, н/з № в пути следования допустил столкновение с а/м ВАЗ 2108, н/№ с а/м ВАЗ 21120 н/з № и а/м ВАЗ 2104, н/з № после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, собственными объяснениями Рогачева ФИО22 данными в ГИБДД УМВД России по <адрес>, показаниями свидетелей Григоряна ФИО19., Кузнецова ФИО20, Скасырского ФИО21. – непосредственных очевидцев произошедшего, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они согласуются как с материалами дела, так и с первоначальными объяснениями самого Рогачева ФИО23..
 
    В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, водителю запрещено покидать место ДТП, участником которого он являлся.
 
    В судебном заседании с достоверностью было установлено, что водитель Рогачев ФИО24 требования указанного пункта ПДД РФ нарушил, что позволяет считать, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.
 
    Постановление о привлечении Рогачева ФИО25. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, поскольку о слушании дела Рогачев ФИО26. был заблаговременно извещен заказным письмом с уведомлением (л. д. 29), доказательств того, что Рогачевым ФИО27. направлялись какие-либо телеграммы на судебный участок мирового судьи, суду не представлено.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогачева ФИО28 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рогачева ФИО29 без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке в Саратовский областной суд.
 
    судья А. А. Негласон