Решение от 02 апреля 2014 года №12-85/14

    Дело № 12-85/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    02 апреля 2014 года судья Ленинского районного суда города Мурманска Гедыма О.М., рассмотрев жалобу Титова В.В. на постановление инспектора 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Г.Г.Ю. от 07 февраля 2014 года,
 
Установил
 
    Титов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Г.Г.Ю. от 07 февраля 2014 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    В обоснование жалобы заявитель указал, что вменяемое административное правонарушение он не совершал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, кроме того обращает внимание, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения. Так, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не были получены объяснения свидетеля, о допросе которого он ходатайствовал. Просит постановление должностного лица отменить.
 
    В судебном заседании Титов В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам в полном объеме. Полагал, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено нарушение его прав на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, что влечет признание такого постановления незаконным и подлежащим отмене, просил удовлетворить жалобу.
 
    Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав заявителя, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении в отношении Титова В.В., обозрев представленную видеозапись, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
 
    Как следует из постановления *** № *** от 07 февраля 2014 года, Титов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу по делу об административном правонарушении *** № *** от 07.02.2014 Титов В.В., управляя транспортным средством «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак *** 07 февраля 2014 года в 04.00 час. в районе дома № *** по ул. *** в г. Мурманске, в нарушение требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», повернул налево.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки.
 
    В судебном заседании Титов В.В. пояснил, что вменяемое ему административное правонарушение не совершал, поворот налево в районе дома № *** по ул. *** в г. Мурманске не совершал. Также заявитель пояснил, что в его автомобиле находилась девушка, о допросе которой он ходатайствовал перед инспектором ДПС, однако она допрошена не была, ее показания не были учтены при принятии оспариваемого постановления.
 
    Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Н.В.В., следует, что 07 февраля 2014 года в 04.00 часов она являлась пассажиром транспортного средства, которым управлял Титов В.В. Они ехали по ул. *** в сторону ул. ***, в районе знака «Движение прямо» во встречном направлении ехал патрульный автомобиль, водитель Титов В.В. проехал вниз по дороге, развернулся, после чего совершил маневр поворота направо. Через некоторое время они увидели, что за ними двигается патрульный автомобиль. Остановившись в районе дома № *** по ул. *** к ним подошли сотрудники ДПС и сообщили, что Титов В.В. повернул налево в зоне дорожного знака «Движение прямо». При подписании протокола об административном правонарушении Титов В.В. указал, что с вменяемым правонарушением не согласен и попросил инспектора допросить ее в качестве свидетеля, однако инспектор ДПС ему в этом отказал.
 
    Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку свидетель предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересована в исходе дела, ее показания последовательны, согласуются с пояснениями Титова В.В. и представленными материалами.
 
    В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Т.Н.А. и Г.Г.Ю., которые суду пояснили, что 07 февраля 2014 года они ехали на патрульном автомобиле по ул. ***, в районе дорожного знака «Движение прямо» навстречу им двигался автомобиль ВАЗ под управлением Титова В.В., в зеркало заднего вида они увидели, что Титов В.В. в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 совершил маневр поворота налево, после чего они развернулись и начали движение за указанным автомобилем. В районе дома № *** по ул. *** водитель Титов В.В. остановил транспортное средство, после чего они разъяснили ему, какое административное правонарушение им было совершено, поскольку Титов В.В. не согласился с вменяемым правонарушением, они составили протокол об административном правонарушении. Ввиду того, что каких-либо ходатайств от водителя Титова В.В. не поступило, ими было на месте вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении либо вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).
 
    В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).
 
    Согласно части первой статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    Санкция части 2 статьи 12.16 предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 1 000 рублей до 1 500 рублей.
 
    Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что инспектор ДПС был вправе без составления протокола об административном правонарушении вынести на месте совершения административного правонарушения постановление о привлечении Титова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а в случае, оспаривания Титовым В.В. события административного правонарушения, обязан был составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, и направить его на рассмотрение уполномоченному должностному лицу в порядке ст. 28.8 КоАП РФ.
 
    По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо выносит постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ.
 
    В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 07 февраля 2014 года, составленный инспектором ДПС Т.Н.А. в отношении Титова В.В. за нарушение последним п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и вынесенное должностным лицом Г.Г.Ю. после составления протокола постановление по делу об административном правонарушении *** № *** от 07 февраля 2014 года.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, Титов В.В. оспаривал событие административного правонарушения, на что прямо указал в протоколе.
 
    При этом, представленными материалами подтверждено, что оспаривая событие административного правонарушения, Титовым В.В. было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля пассажира автомобиля «ВАЗ». Данное обстоятельство подтверждено представленным Титовым В.В. видеоматериалом, из которого следует, что Титов В.В. заявил инспектору ДПС ходатайство о допросе в качестве свидетеля пассажира его автомобиля.
 
    Однако должностным лицом указанный свидетель на месте опрошен не был, дело об административном правонарушении не было передано для рассмотрения в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области для обеспечения возможности вызова свидетеля Н.В.В. При этом из объяснений свидетеля Н.В.В., данных в суду, следует, что Титов В.В. поворот налево в районе действия знака «Движение прямо» не совершал.
 
    Учитывая изложенное, суд относится критически к показаниям свидетелей Г.Г.Ю. и Т.Н.А. в части их показаний о том, что Титовым В.В. каких-либо ходатайств не заявлялось.
 
    При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении было нарушено право Титова В.В. на всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела.
 
    Кроме того, в вынесенном в отношении Титова В.В. постановлении не приведена мотивировка принятого должностным лицом решения, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод на основании каких доказательств должностным лицом принято решение о виновности Титова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, что также является существенным нарушением процессуальных требований.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении *** № *** от 07 февраля 2014 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может вынесено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
 
    Учитывая, что при рассмотрении жалобы судом установлены существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а также то, что срок давности для привлечения к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.16 КоАП РФ на день рассмотрения жалобы в судебном заседании не истек, постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области Г.Г.Ю. от 07 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Титова В.В., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Титова В.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 07 февраля 2014 года - удовлетворить.
 
    Постановление инспектора 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Г.Г.Ю. от 07 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Титова В.В. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии.
 
    Судья                 подпись            О.М. Гедыма