Решение от 12 мая 2014 года №12-85/14

    Дело № 12-85/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 мая 2014 года г. Саратов
 
        Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи А.А.Тихоновой
 
    при секретаре Парамоновой К.О.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бугровой С.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Бугровой С.Н. на постановление ст.инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Панкова Н.В. от 10 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Панкова Н.В. от 10 апреля 2014 года собственник (владелец) транспортного средства Бугрова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Бугрова С.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что на момент фиксации административного правонарушения (<дата> года) принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> находился во владении другого лица -Кочетова С.А., с которым заключен договор аренды автомобиля <дата> и автомобиль передан во владение арендатору по акту приема-передачи в тот же день. (Кочетов С.А., <дата> года рождения, зарегистрирован: <адрес>, т.№).
 
    В судебном заседании Бугрова С.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные по содержанию доводам, изложенным в жалобе, и в обоснование доводов жалобы представила договор аренды с правом выкупа от <дата> и акт приема-передачи автомобиля Кочетову С.А. от <дата> года.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Бугровой С.Н. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Из материалов дела следует, что <дата> в 23:32:21 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функцию фотосъемки <данные изъяты> было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Бугрова С.Н., на участке дороги по <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства (40 километров в час) на величину 35 километров в час.
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области от 10 апреля 2014 года, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Бугрова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    При рассмотрении жалобы Бугровой С.Н. было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобилем <данные изъяты>, управлял водитель Кочетов С.А..
 
    Изложенное исключает наличие в действиях Бугровой С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд в данном случае отменяет постановление по делу об административном правонарушении и направляет дело на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Жалобу Бугровой С.Н. удовлетворить.
 
        Постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Панкова Н.В. от 10 апреля 2014 года о наложении на Бугрову С.Н. штрафа в размере 500 рублей на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение в ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области.
 
        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.
 
 
    Судья:подпись      А.А.Тихонова