Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 12-85/14
КОПИЯ
Мировой судья Рудюк Е.Н.
Дело № 12-85/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 марта 2014 г. г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в г. Томске по адресу пер. Батенькова д. 6, дело об административном правонарушении по жалобе Пятковой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 17.02.2014 г. о привлечении к административной ответственности,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 17.02.2014 г. Пяткова В.А. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Пяткова В.А. подала жалобу на вынесенное постановление. В жалобе Пяткова В.А. просит отменить вынесенное мировым судьей постановление и о направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В судебное заседание Пяткова В.А. и ее защитник Кручинин Г.С., допущенный судьей к участию в деле по устному ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, явились, доводы изложенные в жалобе поддержали.
Заслушав лицо, привлекаемее к административной ответственности и ее защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, Пяткова В.А. обратилась с жалобой на вынесенное в отношении нее мировым судьей 21.02.2014 г. постановление 07.03.2014 г., что подтверждается указанием на жалобе. Исходя из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена в адрес Пятковой В.А. 24.02.2014 г. (л.д. 78). Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, суд считает, что жалоба подана в суд в срок, предусмотренный для обжалования постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление судья проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Основанием для привлечения Пятковой В.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, являясь продавцом магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу , осуществила продажу алкогольного пива «БАД» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5,0 %, по цене 51,2 рублей несовершеннолетнему лицу.
Указанные обстоятельства и вина Пятковой В.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, содержащим, в том числе письменные объяснения Пятковой В.А. о продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему, протоколом изъятия, письменными объяснениями и копией паспорта ФИО5, трудовым договором Пятковой В.А., другими материалами дела.
Указанным доказательствам, исследованным мировым судьей, дана надлежащая правовая оценка.
Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления оценен довод Пятковой В.А. об отсутствии понятых при проведении соответствующих процессуальных действий и сделан верный вывод об их присутствии при составлении протоколов. Не извещение указанных лиц мировым судьей и отсутствии у них регистрации по месту жительства не свидетельствует об обратном.
Таким образом, обоснованность привлечения Пятковой В.А. к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.
Действия Пятковой В.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, мировой судья обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, обстоятельств дела, характеристики личности, подверг Пяткову В.А. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи от 30.12.2013 г. законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с административным законодательством.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 17.02.2014 г. о привлечении к административной ответственности Пятковой В.А. г.р., по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пятковой В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Копию решения направить Пятковой В.А. и ее защитнику Кручинину Г.С., в ОП № 2 УМВД России по г. Томску.
Судья (подпись) Е.Н. Лысых
