Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 12-85/14
№ 12-85/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.04.2014 года г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,
с участием привлекаемого Р и его защитника адвоката С по ордеру,
рассмотрев жалобу привлекаемого на постановление № начальника отдела (пограничной комендатуры) в <адрес> пограничного УФСБ России по РО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 КоАП РФ в отношении Р, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, к административной ответственности в течении года не привлекался, работающего бригадиром у ИП Семакова,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отдела (пограничной комендатуры) в <адрес> пограничного УФСБ России по РО по делу об административном правонарушении Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он <дата> в 14 часов 30 минут на территории лодочного кооператива «М», расположенного в бухте Андреева <адрес> не выполнил законное требование военнослужащего (капитана Б) в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации, о прекращении противоправных действий, оказав активное противодействие, т.е. оказал неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.
Р подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу. В жалобе ссылается на то, что дело рассмотрено без его участия и без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании привлекаемый и его защитник поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья признает требования жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что права Р действительно были нарушены, дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено <дата> начальником отдела (пограничной комендатуры) в <адрес> пограничного УФСБ России по РО без участия привлекаемого и надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела, что является нарушением требований ст. 29.7 КоАП РФ.
Повестка о явке <дата> для рассмотрения дела об административном правонарушении не направлена Р В материалах дела имеется лишь повестка о явке <дата> для составления протокола об административном правонарушении.
Срок привлечения Р к административной ответственности истекал <дата> года. Срок рассмотрения дела начальником отдела (пограничной комендатуры) в <адрес> пограничного УФСБ России по РО истекал <дата> года. В соответствии с ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела может быть продлен на один месяц. Однако, начальником отдела (пограничной комендатуры) в <адрес> пограничного УФСБ России по РО не приняты меры для надлежащего извещения привлекаемого, при наличии возможности отложить рассмотрение дела до истечения срока давности привлечения к административной ответственности с вынесением определения в порядке ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, пп. «в» п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.
Данный факт является нарушением предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Такое ходатайство от Р начальнику отдела (пограничной комендатуры) в <адрес> пограничного УФСБ России по РО не поступало. Таким образом, наличие нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влечет отмену обжалованного постановления.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности Р не может обсуждаться.
Следовательно, постановление начальника отдела (пограничной комендатуры) в <адрес> пограничного УФСБ России по РО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 КоАП РФ в отношении Р подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № начальника отдела (пограничной комендатуры) в <адрес> пограничного УФСБ России по РО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 КоАП РФ в отношении Р - отменить.
Прекратить в отношении Р производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Семеняченко А.В.
