Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 12-85/14
РЕШЕНИЕ
г.Москва 16 апреля 2014 года
Федеральный судья Бутырского районного суда г.Москвы Тимофеев Н.Л., с участием Банникова Н.Ю.,
рассмотрев дело № 12-85/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП в отношении: Банникова Н. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 158 района «Бибирево» г.Москвы Семеновой А.Ю., которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ДВА года,
УСТАНОВИЛ:
Банников Н.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка № 158 района «Бибирево» г.Москвы Семеновой А.Ю. от 23.12.2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
ДД.ММ.ГГГГ Банниковым Н.Ю, подана жалоба на постановление мирового судьи, поступившая в Бутырский районный суд г.Москвы 24.03.2014 года, из которой следует, что он не согласен с принятым решением судьи, просит рассмотреть его жалобу, отменить постановление и вернуть водительское удостоверение. В своей жалобе Банников Н.Ю. указал, что не был надлежащим образом извещен о факте, дате и месте судебного заседания. Пройти медицинское освидетельствование ему сотрудники полиции не предлагали. Ехать на освидетельствование он отказался в присутствии понятых, так как не видел в этом смысла, на месте ему пройти освидетельствование не предлагали.
Из постановления мирового судьи видно, что водитель Банников Н.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ года в 03 часа 40 минут Банников Н.Ю., управлял автомобилем «<данные изъяты> 4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возле <адрес> в г.Москве в нарушение ст.2.3.3 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта.
Исследовав представленные материалы, мировой судья нашел, что вина Банникова Н.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, установлена и доказана, поскольку подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель Банников Н.Ю. управлял автомобилем «<данные изъяты>», с г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основаниями для направления Банникова Н.Ю. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>1, от освидетельствования водитель Банников Н.Ю. отказался (л.д.3);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>2 (л.д.4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому водитель Банников Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, управлял автомобилем «<данные изъяты> и был отстранен от управления автомобилем (л.д.5);
-рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО1, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль «<данные изъяты> под управлением водителя Банникова Н.Ю., у которого были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения, однако в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения данное требование сотрудника полиции водитель не выполнил (л.д.7).
Мировой судья расценил данные доказательства как достоверные и допустимые, поскольку они получены законным образом, полностью согласуются друг с другом.
В судебное заседание на мировой участок Банников Н.Ю. явился, с нарушением не согласился.
При назначении наказания мировым судьей была дана оценка показаниям инспектора ФИО1, протоколу об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банников Н.Ю.управлял в г.Москве автомобилем <данные изъяты>, и в 03 часов 40 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основаниями для направления Банникова Н.Ю. на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта. Мировой судья дал надлежащую правовую оценку и письменным материалам дела.
В настоящем судебном заседании Банников Н.Ю. пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает и показал, что виновным себя в правонарушении не считает. Он не был надлежащем образом извещен о дате и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено без его участия, чем нарушены его права. Просит принятое решение по делу отменить. В медицинские учреждения для медицинского освидетельствования он не обращался. По службе действия сотрудника полиции не обжаловал.
Судья считает, что имеющихся по делу доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Банникова Н.Ю., при установленных обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи в отношении Банникова Н.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП законным и обоснованным и оснований к его изменению или отмене не находит.
Каких-либо новых сведений в настоящем судебном заседании заявитель не сообщил. По всем его доводам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о несостоятельности версии Банникова Н.Ю. и расценивает ее, как способ избежания административной ответственности.
На основании изложенного, считаю факт совершения Банниковым Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, установленным и доказанным, поскольку Банников Н.Ю. привлекается к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свое отношение к данному требованию Банников Н.Ю. указал в протоколе, где написал: «ничего не употреблял, нет необходимости». Нигде в составленных документах он не записал, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Остальные доводы жалобы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Назначенное судом наказание Банникову Н.Ю. по ч.1 ст.12.26 КРФоАП суд считает соразмерным совершенному правонарушению.
При этом суд считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 158 района «Бибирево» г.Москвы Семеновой А.Ю., от 23.12.2013 года, которым Банников Н. Ю., <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ДВА года, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КРФоАП.
Федеральный судья:
