Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 12-851/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 31 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Терехова Н. И., <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года, Терехов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 8 суток.

Вина Терехова Н.И. установлена в проведении публичного мероприятия в форме пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении:

<дата> в период времени с 07 час до 07 час 30 мин., по адресу: <адрес>, в составе группы лиц из трех граждан, добровольно провел публичное мероприятие в форме пикетирования под названием "против войны на Украине" без подачи уведомления о его проведении в установленном законом порядке в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было публичное выражение мнения и формирование мнении окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, то есть пикетирование проводилось с нарушением ч. 1.1 и ч. 1 ст. 7, п 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а также п.1-2 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге".

При этом Терехов Н.И., совместно с <...> И.А., подготовил баннер белого цвета размером около 300 х 100 см с надписью черного цвета "нет войне", принес на место проведения публичного мероприятия в форме пикетирования по адресу: <адрес> указанный баннер, и, находясь в непосредственной близости от <...>, разместил совместно с ними указанный баннер на крыше <адрес>, то есть провел пикетирование без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в установленном законом порядке.

Защитник - адвокат Подольский С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что его подзащитный провел одиночный пикет, в связи с чем в его действиях состав административного правонарушения отсутствует. Недопустимо нарушение прав его подзащитного на свободу выражения мнений, гарантированное ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судом было нарушено право на состязательный процесс, поскольку государственный обвинитель не принимал участие в рассмотрении дела. Судом было нарушено право на допрос свидетелей - сотрудников полиции. В ходе доставления и задержания были нарушены требования главы 27 КоАП РФ и ст. 5 Конвенции, обусловленные отсутствием необходимости задержания и доставления в отдел полиции, длительностью задержания.

В Санкт-Петербургский городской суд Терехов Н.И. не явился, был извещен лично о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник-адвокат Подольский С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

В соответствии с ч. 1.1 ст. 7 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими пикетирование, не может быть более 50 метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному делу одним публичным мероприятием.

Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым судом была дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в суде допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о его рассмотрении не имелось.

В вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта о задержании Терехова Н.И. не было необходимости, поскольку по сути событие правонарушения им не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием в общественном месте - на улице, Терехов Н.И. был доставлен в отдел полиции для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание является законным и обоснованным.

Частью 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрена возможность ограничения прав на свободное выражение мнений и собраний в интересах общества и государства.

Положения Федерального закона 54-ФЗ, предусматривающие уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, не находятся в противоречии с положениями ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года о признании Терехова Н. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Подольского С.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка