Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 12-851/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 12-851/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 11 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе ведущего специалиста - юрисконсульта КГИОП <...> К.И. на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года в отношении
Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "Дом детского творчества Пушкинского района Санкт-Петербурга "Павловский", ИНН 7822003409, ОГРН 1027809008864, юридический адрес: Санкт-Петербург, г.Павловск, ул.Просвещения, д.3 лит.А,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2,3 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "Дом детского творчества Пушкинского района Санкт-Петербурга "Павловский"" было прекращено на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В отношении ГБУ ДОП "Дом детского творчества Пушкинского района Санкт-Петербурга "Павловский" был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым юридическое лицо нарушило требования сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия федерального значения "Богадельня Куракиных", расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренные ст.ст. 33, 47.2, 47.3, 47.6 Закона N 73-ФЗ, а именно: объект культурного наследия находится в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Кроме того, обществу вменялось в вину неисполнение требований, предусмотренных п.п.1,2,5 п.13 раздела 2 охранного обязательства, утвержденного распоряжением КГИОП <дата> N...: невыполнение работ по разработке проекта по сохранению объекта культурного наследия, ремонт и реставрация фасадов объектов культурного наследия, реставрация предметов декоративно-прикладного искусства, невыполнение работ по разработке проекта по сохранению территории объекта культурного наследия, в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП в срок до 26.05.2018 года.
Ведущий специалист - юрисконсульт КГИОП <...> К.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Пушкинского районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие основания к отмене. В ходе рассмотрения дела Учреждение не представило надлежащих доказательств, подтверждающих своевременное принятие мер, направленных на проведение работ, предусмотренных охранным обязательством. Отсутствуют документы, подтверждающие, что Учреждение после утверждения охранного обязательства, обращалось в уполномоченные органы за выделением средств непосредственно на производство работ по разработке проекта ремонта и реставрации фасадов объекта культурного наследия и реставрации предметов декоративно-прикладного искусства и для разработки проекта по сохранению территории объекта культурного наследия в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП. Кроме того, в нарушение требований пп.12 п.25 охранного обязательства, а также приказа Минкультуры России от 01.07.2015 N 1887 "О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ " Об объектах культурного наследия (истории и культуры)", Учреждение не выполнило обязательства по направлению в КГИОП ежегодного, не позднее 01 июля года, следующего за отчетным, уведомления о выполнении требований охранного обязательства. Срок давности привлечения к административной ответственности определяется по правилам ч.2 ст.4.5 КоАП РФ - с момента выявления правонарушения, то есть с момента проведения мероприятий по систематическому наблюдению за состоянием Памятника (акт от <дата>), поскольку неисполнение обязанностей, предусмотренных охранным обязательством носит длящийся характер. Кроме того Учреждением нарушены требования ст.47.3 Закона N 73, что выразилось в неудовлетворительном техническом состоянии Памятника. Суд не учел, что согласно протоколу об административном правонарушении Учреждению вменялось нарушение ст.ст. 33, 47.2, 47.3, 47.6 Закона N 73-ФЗ, выразившееся в том числе в содержании объекта культурного наследия в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также в невыполнении работ по разработке проекта по сохранению территории объекта культурного наследия, в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП в срок о 26.05.2018 года.
Законный представитель Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "Дом детского творчества Пушкинского района Санкт-Петербурга "Павловский"" - директор <...> О.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что здание было получено учреждением в крайне неудовлетворительном состоянии, ею были приложены огромные усилия по приведению в надлежаще состояние здания и прилегающей к нему территории, здание было отремонтировано, территория вокруг здания освобождена от мусора и выровнена. Она не считает, что здание и территория содержатся в ненадлежащем состоянии. В Павловске проживает 17 тыс. человек, юридическое лицо зарабатывает примерно1 млн. рублей в год, после выплат заработной платы и расходов, остается не более 200 тыс. рублей, в то время как одна проектная документация стоит около 700 тыс. рублей. Она неоднократно обращалась в Администрацию Пушкинского района с письмами о выделении средств для выполнения охранного обязательства. Администрация Пушкинского района включила в адресную программу по ремонту фасада здания на 2019 год, в следующем году также будут выделены средства на ремонт и реставрацию камина.
Ведущий специалист - юрисконсульт КГИОП <...> К.И. поддержала доводы жалобы, дополнив, что Учреждение помимо бюджетного финансирования, может получать дополнительный доход от своей деятельности. Для выполнения требований охранного обязательства Учреждение не обращалось за финансовой помощью в Комитет финансов.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, т.е. дата, время, описание события правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, событие административного правонарушения - ненадлежащее техническое, санитарное и противопожарное состояние объекта культурного наследия, в протоколе об административном правонарушении не описано, в акте мероприятий по систематическому наблюдению от <дата> также не имеется сведений о выявлении должностными лицами КГИОП ненадлежащего состояния объекта.
Что касается неисполнения требований, предусмотренных охранным обязательством, то срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение п. 1 и 2 раздела 2 ст. 13 Охранного обязательства, истек <дата>, п. 5 охранного обязательства - <дата>, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, было обоснованно установлено отсутствие субъективной стороны административного правонарушения ввиду отсутствия финансирования юридического лица, а также принятие руководством юридического лица в 2017-2018 годам всех зависящих мер, направленных на получение финансирования.
Доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2,3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "Дом детского творчества Пушкинского района Санкт-Петербурга "Павловский"" - оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста - юрисконсульта КГИОП <...> К.И.. - без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
