Решение от 12 мая 2014 года №12-85(1)/2014

    Дело № 12-85(1)/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 мая 2014 года город Балаково
 
    Судья Балаковского районного суда Саратовской области Сорокина Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Хащенко Т.Ю.,
 
    с участием Токарева М.В. и его защитника – адвоката Болтушкина А.А., представившего удостоверение № 7 и ордер № 167 от 12.05.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токарева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Балаково Саратовской области от 21 января 2014 года о назначении Токареву М.В. административного наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 21 января 2014 года Токарев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    С данным постановлением Токарев М.В. не согласился и подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и указывает, что в момент задержания мотоциклом не управлял, а лишь пытался запустить его двигатель, в материалах дела имеются противоречия относительно времени его направления на освидетельствования, объяснения у понятых отобраны с нарушением требований закона.
 
    В судебном заседании Токарев М.В. доводы жалобы поддержал и указал, что 09.11.2013 года действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ППС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, однако мотоциклом не управлял, а лишь катил его по направлению к своему дому.
 
    Защитник Болтушкин А.А. доводы жалобы также поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, а дело прекратить.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с объяснениями участников процесса, суд приходит к выводу о том, что Токаревым М.В. и его защитником не приведены доказательства, которые указывали бы на наличие оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления мирового судьи. Само по себе несогласие Токарева М.В. и его защитника с вынесенным постановлением, не является основанием считать его незаконным.
 
    Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав Токарева М.В. при производстве по делу.
 
    При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства: протокол об административном правонарушении ___ от 09.11.2013 г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством ___ от 09.11.2013 г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ___от 09.11.2013 г.; объяснения понятых К.С.Е. и С.Г.В.; протокол о задержании транспортного средства ___от 10.11.2013 г.; рапорт инспектора ДПС ОР ДПС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области; копию протокола об административном правонарушении ___от 12.11.2013 г. в отношении Токарева М.В. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; рапорт инспектора ППС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 09.11.2013 года.
 
    При этом, указанные доказательства являлись допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Следовательно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Токарева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, следует сделать вывод о том, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Токарева М.В. допущено не было.
 
    Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства, нарушений ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не установлено.
 
    Наказание назначено Токареву М.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ и установленных по делу смягчающих обстоятельств.
 
    Довод Токарева М.В. о том, что в момент задержания мотоциклом он не управлял, а лишь пытался запустить двигатель на нем суд не принимает, поскольку данный довод опроверг сам Токарев М.В., пояснив в судебном заседании, что двигатель на мотоцикле не запускал и не пытался это сделать, а лишь перекатывал мотоцикл по месту своего жительства.
 
    Ссылка Токарева М.В. на имеющиеся в деле сведения относительно того, что принадлежащий ему мотоцикл __не предназначен для эксплуатации на автодорогах, не предназначенных для мотогонок, что, по его мнению, является подтверждением того, что данным мотоциклом Токарев М.В. не управлял, суд считает несостоятельным, поскольку имеющиеся сведения об эксплуатации указанного мотоцикла не исключают его эксплуатацию Токаревым М.В. в нарушение данных правил.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пояснения Токарева М.В. относительно того, что в момент задержания он транспортным средством не управлял, являются противоречивыми и опровергаются исследованными доказательствами по делу, заложенными мировым судьей в основу обжалуемого постановления, которые согласуются между собой, являются допустимыми и в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Токарева М.В. состава указанного административного правонарушения, оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется.
 
    Утверждение Токарева М.В. относительно противоречий, имеющихся в материалах дела, в части времени его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд не может принять как основание для признания протоколов, заложенных в основу обжалуемого постановления, недопустимыми доказательствами, поскольку признает имеющиеся в деле противоречия несущественными, не влекущими отмену или изменение обжалуемого постановления.
 
    Довод Токарева М.В. о том, что в основу постановления заложены объяснения понятых К. С.Е. и С.Г.В., присутствовавших при отказе его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые получены с нарушением требований закона, суд также признает несостоятельным, поскольку данный вывод не основан на законе.
 
    При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют, следовательно, в удовлетворении жалобы следует отказать.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Балаково Саратовской области от 21 января 2014 года о назначении Токареву М.В. административного наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Токарева М.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленное после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья Е.В. Сорокина