Решение от 19 мая 2014 года №12-85(1)2014

    Дело № 12-85(1)2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    19 мая 2014 года город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Кузнецова А.С. на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, Кузнецов А.С. просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что инспектором ИАЗ ГИБДД была дана неверная оценка фактическим обстоятельствам. Указывает, что двор жилого дома (прилегающая к дороге территория) не является дорогой в том смысле, который придается таковой Правилами дорожного движения. Тротуар является элементом дороги. Следовательно, автомобиль, припаркованный во дворе жилого дома, нельзя признавать как находящийся на дороге либо на тротуаре. Между тем, заявитель привлечен к административной ответственности за осуществление стоянки принадлежащего ему транспортного средства на тротуаре. Данные действия инспектора ГИБДД, возбудившего настоящее дело по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, на могут быть признаны законными. Поэтому вынесенное постановление подлежит отмене. Кроме того, в связи с названными обстоятельствами заявитель уже был привлечен к указанной административной ответственности.
 
    В судебном заседании Кузнецов А.С. и его защитник по заявлению Фишман Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
 
    Заслушав заявителя, потерпевшего и его представителя, свидетелей, рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.
 
    Заслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, у <адрес> нарушил требование пункта 12.2 Правил дорожного движения, произвел стоянку транспортного средства на тротуаре.
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.С. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
 
    Не оспаривая данного факта, Кузнецов А.С. считает, что поскольку двор жилого многоквартирного дома является прилегающей к дороге территорией, то данная территория не является ни дорогой, ни тротуаром. Следовательно, осуществление стоянки в любом месте двора жилого дома не может быть расценено как нарушение правил стоянки на тротуаре.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «Дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 
    Таким образом, дорога представляет собой полосу земли либо поверхность искусственного сооружения, приспособленную и используемую для движения транспортных средств.
 
    Необходимость обеспечения проездов и подъездов к зданиям, строениям для транспортных средств специальных служб (пожарных) установлена Федеральным Законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    Следовательно, внутренние дворы жилых строений используются (при необходимости) для движения по ним транспортных средств.
 
    «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
 
    Исходя из положений раздела 17 Правил дорожного движения, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части.
 
    В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
 
    Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
 
    «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
 
    «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
 
    Исходя из анализа приведенных норм Правил дорожного движения, прихожу к выводу, что регламентированный их разделом 17 порядок движение пешеходов как по тротуарам, так и по проезжей части, распространяются также и на дворовые территории. Проезжая часть дворовых территорий предназначена для движения транспортных средств, а тротуар отделен от проезжей части и примыкает к ней, либо отделяется газоном. Движение по дворовой территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
 
    Пунктами 12.1 и 12.2 Правил разрешается стоянка транспортных средств на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9.
 
    Факт осуществления ДД.ММ.ГГГГ стоянки транспортного средства «<данные изъяты> на тротуаре – пешеходной дорожке, отделенной от проезжей части бордюром и газоном, дворовой территории <адрес> лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается и подтвержден фотоснимком, сделанным в момент возбуждения настоящего дела должностным лицом ГИБДД.
 
    С учетом изложенного, доводы заявителя, изложенные в жалобе, признать состоятельными нельзя.
 
    Вынесенное инспектором ДПС ГИБДД в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.С., решением судьи Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ признано недействительным и отменено.
 
    Следовательно, привлечение Кузнецова А.С. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценено, как повторное привлечение к ответственности за одно и то же действие.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кузнецова А.С., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
 
    Судья: