Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 12-850/2021

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО3, действующей по доверенности в интересах ООО "Космос", представителя по доверенности Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО4, жалобу управляющего ООО "Космос" ФИО2 на постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 02.08.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного ООО "Космос" постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.07.2021 ООО "Космос" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 10 суток с его исчислением с момента фактического приостановления деятельности, с зачетом в указанный срок периода временного запрета деятельности с 08.07.2021 по 14.07.2021.

Постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 02.08.2021 отказано в удовлетворении ходатайства управляющего ООО "Космос" ФИО2 о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО "Космос", назначенного указанным выше постановлением.

В поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд жалобе управляющий ООО "Космос" ФИО2 просит отменить постановление районного судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в обоснование чего ссылается на допущенные при его рассмотрении процессуальные нарушения, а также на устранение всех выявленных нарушений санитарных правил и нормативов.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника ФИО3, представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО4, подтвердившую устранение основных нарушений санитарных правил и нормативов, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

Как видно из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований закона судьей районного суда заключение должностного лица по результатам проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не получено и оценка ему не дана.

Данное процессуальное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявленное управляющим ООО "Космос" ФИО2 ходатайство о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности, вследствие чего в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением указанного ходатайства с материалами дела на новое рассмотрение со стадии его принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3 - 30.9, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу управляющего ООО "Космос" ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 02.08.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного ООО "Космос" постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, ходатайство о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности с материалами дела направить на новое рассмотрение в тот же районный суд со стадии принятия его к производству.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда Е.Г. Самарина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка