Решение Пермского краевого суда от 16 ноября 2020 года №12-849/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 12-849/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Андреевой Л.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Волчек Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Андреевой Людмилы Анатольевны на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 сентября 2020 г. Андреева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Андреева Л.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ее действия следовало квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Кроме того, указывает на не извещение ее о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании в краевом суде Андреева Л.А. жалобу поддержала.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю В. возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему
Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
В силу части 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (части 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона).
Согласно частям 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее СП 3.1.3597-20).
Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, в том числе: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 12 августа 2020 г. в 14:50 часов Андреева Л.А., являясь продавцом в магазине, расположенном по адресу: ****, в период введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), представляющей опасность для окружающих, обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемиологического процесса, допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении противоэпидемических мероприятий, а именно: Андреева Л.А., как лицо, обслуживающее посетителей магазина, не соблюдала противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-2019, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции - не соблюдала правила личной гигиены (работала без маски и перчаток), чем нарушила часть 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, пункт 4.4 СП 3.1.3597-20, пункт 5.4 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 13августа 2020 г. специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении Андреевой Л.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Допущенные нарушения подтверждаются протоколом осмотра N 168 от 12 августа 2020 г., письменным объяснением Андреевой Л.А. от 12 августа 2020 г., видеозаписью, протоколом об административном правонарушении N 2591 от 13 августа 2020 г.
Оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии вины Андреевой Л.А. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а ее действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.
Доводы жалобы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, подлежат отклонению поскольку опровергаются материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении 13 августа 2020 г. Андреевой Л.А. указан адрес регистрации и проживания: ****; телефон: **. Протокол составлен в ее присутствии (л.д. 3-4).
Известить Андрееву Л.А. о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы по указанному телефону не представилось возможным, что подтверждается справками от 25-26 августа 2020 г. (л.д. 18), поскольку при сообщении информации по делу звонок срывался и шли короткие гудки.
Извещение о рассмотрении дела 10 сентября 2020 г. в 09:30 часов в помещении Мотовилихинского районного суда г. Перми направлено Андреевой Л.А. заказным письмом (почтовый идентификатор **) с уведомлением о вручении 28 августа 2020 г. по адресу: ****. Конверт возвращен отправителю 07 сентября 2020 г. с отметкой "Истек срок хранения" указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела возвращенным конвертом с почтовым отправлением (л.д. 22).
Андреева Л.А., зная о наличии производства об административном правонарушении в отношении нее, не обеспечила получение направленной ей корреспонденции.
Таким образом, судьей районного суда были приняты исчерпывающие меры для извещения Андреевой Л.А. о времени и месте судебного заседания, при наличии данных о надлежащем извещении Андреевой Л.А. судья районного суда с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в ее отсутствие, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необходимости квалификации ее действий по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ со ссылкой на "Обзор апелляционной практики Пермского краевого суда по гражданским и административным делам за первое полугодие 2020 года", утвержденный Президиумом Пермского краевого суда 28 августа 2020 г., не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.
Данные доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права и не свидетельствуют о нарушении в рамках настоящего дела судьей районного суда норм материального и процессуального права.
Административное наказание Андреевой Л.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, характера административного правонарушения, а также положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Андреевой Л.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Постановление судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Андреевой Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка