Решение Московского областного суда от 19 июня 2018 года №12-849/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 12-849/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 12-849/2018
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семеновича А. Е. на постановление Луховицкого районного суда Московской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Семеновича А. Е.,
заслушав пояснения Семеновича А.Е., его защитника Царева И.Л. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 30 мая 2018 года
СЕМЕНОВИЧ А. Е., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Украины, гражданин Украины, временно пребывающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением суда, Семенович А.Е. его обжаловал, просил изменить, исключив из назначенного наказания административное выдворение указывая, что он родился и жил в СССР, состоял в его гражданстве до 1991 года, служил в рядах Советской Армии на территории РСФСР. Соответственно, он является соотечественником, что, по его мнению, может быть учтено для изменения судебного акта. Кроме того, он оплатил 8600 руб в качестве налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за два месяца.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 17 часов 57 минут при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также соблюдения законности осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, выявлен гражданин Украины Семенович А.Е., который осуществлял трудовую деятельность по отделке фасада здания в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу или патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории Московской области, в нарушение ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По данному факту в отношении Семеновича А.Е. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении осмотра; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра помещений и территорий и фототаблицей к нему; копией паспорта иностранного гражданина; объяснениями Семеновича А.Е., согласно которым он, не имея разрешения на работу или патента, осуществлял трудовую деятельность по отделке фасада дома, а также иными доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Семеновича А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Действия Семеновича А.Е. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.
Довод жалобы о том, что Семенович А.Е. родился и жил в СССР, состоял в его гражданстве до 1991 года, служил в рядах Советской Армии на территории РСФСР сами по себе не влекут изменения судебного акта, а потому, правового значения в рамках данного дела не имеют.
Не имеет какого-либо значения и факт оплаты Семеновичем А.Е. 8600 руб в качестве налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за два месяца, поскольку патент на право осуществления трудовой деятельности им не оформлялся, соответственно, основания для внесения денежных средств отсутствовали.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Луховицкого районного суда Московской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Семеновича А. Е. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать