Определение от 08 мая 2014 года №12-849/18

12-849/18-2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 мая 2014 года г.Курск
    Судья Ленинского районного суда г. Курска Мазалова Е.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Можайского <данные изъяты> на постановление № госинспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях с приложенными к ней материалами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением госинспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Можайский Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства, допустил на линию автомобиль ЗИЛ 433362, г/н № с технической неисправностью, тем самым нарушил п. 12 ПДД РФ.
 
    Не согласившись с этим, ДД.ММ.ГГГГ Можайский Ю.Н. обратился в суд с жалобой.
 
    Однако, данная жалоба не может быть принята к производству Ленинского районного суда <адрес>.
 
    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты Российской Федерации не должны противоречить Конституции РФ.
 
    В соответствии с абзацем 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 с последующими изменениями и дополнениями, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Поскольку юрисдикция должностного лица, составившего протокол от имени ОГИБДД УМВД России по <адрес> распространяется на место совершения административного правонарушения, которым, как указано в оспариваемом постановлении, является <адрес>, которое в соответствии со ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является единственным критерием определения места рассмотрения дела (территориальной подсудности), судья приходит к выводу о том, что жалоба Можайского Ю.Н. № госинспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению Курским районным судом <адрес>.
 
    Указанное, в соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием к передаче жалобы со всеми приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в Курский районный суд <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу Можайского <данные изъяты> на постановление № госинспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях с приложенными к ней материалами, передать по подведомственности в Курский районный суд <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья: